Skip to content
New issue

Have a question about this project? Sign up for a free GitHub account to open an issue and contact its maintainers and the community.

By clicking “Sign up for GitHub”, you agree to our terms of service and privacy statement. We’ll occasionally send you account related emails.

Already on GitHub? Sign in to your account

parameter inclusiefbeeindigd moet zijn inclusiefBeeindigd #25

Open
fsamwel opened this issue Aug 25, 2022 · 7 comments
Open

parameter inclusiefbeeindigd moet zijn inclusiefBeeindigd #25

fsamwel opened this issue Aug 25, 2022 · 7 comments
Assignees

Comments

@fsamwel
Copy link
Collaborator

fsamwel commented Aug 25, 2022

we schrijven parameters in camelCase.

@CathyDingemanse dit is een breaking change. Toch doen?
@MelvLee of kunnen/moeten we dit zo specificeren dat zowel inclusiefbeeindigd als inclusiefBeeindigd toegestaan zijn?

@MelvLee
Copy link
Collaborator

MelvLee commented Aug 25, 2022

Beide specificeren is denk ik niet netjes. Ik zou inclusiefbeeindigd obsolete specificeren.

@JohanBoer
Copy link
Contributor

Dit ligt toch genuanceerder ? Volgens mij beschrijven we path-parameters in lowerCase. Zo is dat in ieder geval bij de BAG. Niet meer relevant voor Persoon en Historie bevragen.

@fsamwel
Copy link
Collaborator Author

fsamwel commented Aug 25, 2022

ooit zijn we begonnen met alles in de url, inclusief queryparameters, in lower case te zetten. Dat was toen de stand van de NL API design rules.

Later is dat aangepast in de design rules, zie https://docs.geostandaarden.nl/api/API-Strategie-ext/#query-parameters

Dat hebben we gedeeltelijk opgelost, bijv. in v1.3 van de BRP Personen API (niet meer zichtbaar in v2.0).
In BRK en BAG gebruiken we ook lowerCamelCase voor queryparameters (dit is geen path parameter)

@CathyDingemanse
Copy link
Collaborator

we schrijven parameters in camelCase.

@CathyDingemanse dit is een breaking change. Toch doen? @MelvLee of kunnen/moeten we dit zo specificeren dat zowel inclusiefbeeindigd als inclusiefBeeindigd toegestaan zijn?

Toch doen. Er zijn nog geen actieve gebruikers op v2.0, release is nog niet definitief.

@fsamwel
Copy link
Collaborator Author

fsamwel commented Aug 25, 2022

@JohanBoer voer jij dit t.z.t. door?

@JohanBoer
Copy link
Contributor

Ik neem haast aan dat deze issue bij BRP-Bevragen thuishoort en niet bij BRP-tabellen-bevragen... Gaarne even bevestigen

@JohanBoer
Copy link
Contributor

Ik neem haast aan dat deze issue bij BRP-Bevragen thuishoort en niet bij BRP-tabellen-bevragen... Gaarne even bevestigen

Inmiddels toch gevonden. Sorry voor de verwariing

Sign up for free to join this conversation on GitHub. Already have an account? Sign in to comment
Labels
None yet
Projects
None yet
Development

No branches or pull requests

4 participants