Onduidelijkheid over het kunnen bepalen van gezag bij emigratie situaties

[Patrick-4488]

Quote van @fsamwel :

Het is de vraag of wat er nu als afleidingsregels staat goed is, ik heb een sterk vermoeden van niet.

Ik denk dat iemand die in het buitenland heeft verbleven - of dat nou sinds geboorte is of na geboorte - op dat moment onder buitenlands recht valt en bij immigratie/remigratie naar NL buitenlandse gezag meeneemt. Tot er in NL een rechtsfeit onder Nederlands recht plaatsvindt die dit overrulet.

Alleen zeggen de afleidingsregels dit anders. Die beschrijven alleen het NL rechtsfeit adoptie voor een niet-Nederlands kind.
En het NL rechtsfeit van een rechterlijke uitspraak gezag speelt hier helemaal niet in mee.
Ook zeggen de afleidingsregels dat na adoptie in NL gezag hierop blijft ook wanneer het kind daarna geëmigreerd is geweest.
Om dat zeker te stellen moeten we dat voorleggen aan de werkgroep gezagsregels.

scenario (in regel op chronologische volgorde)	gezag te bepalen
geboren in NL (nooit geëmigreerd geweest)	Ja
geboren in NL, geëmigreerd geweest	Nee
geboren in NL, geëmigreerd geweest, geadopteerd	Nee --> moet denk ik Ja zijn
geboren buiten NL	Nee
geboren buiten NL, geadopteerd	Ja
geboren buiten NL, geadopteerd, geëmigreerd geweest	Ja --> moet denk ik Nee zijn
geboren buiten NL, geëmigreerd geweest, geadopteerd	Ja
geboren in NL, geëmigreerd geweest, uitspraak gezag	Nee --> moet denk ik Ja zijn
geboren buiten NL, uitspraak gezag	Nee --> moet denk ik Ja zijn
geboren in NL, uitspraak gezag, geëmigreerd geweest	Nee

Aan de hand van wat uit bovenstaande komt moeten de features ook aangepast worden:

[FrozenSync]

Link naar de discussie voor overzicht: #209 (comment)