Modelleerprincipes - P4. Ieder informatiemodelelement heeft bijbehorend begrip

[pmaria]

Modelleerprincipe [P4] - Ieder informatiemodelelement moet verbonden zijn met een bijbehorend begrip in een begrippenkader over dat domein.

Discussie uit expertgroepsessie:

• Pano legt P4 uit. Er moet altijd een begrip zijn in een begrippenkader voor ieder element. Andersom hoeft niet, je hebt soms extra begrippen nodig om begrippen in context te plaatsen, of bv voor wetgeving, die je niet in het IM nodig hebt.
• Lennart: in MIM is hier uitgebreid over gesproken. Sommige registraties hebben geen begrippenkader, hebben deze dan pech? Ik heb alleen bezwaar tegen 1:1 begrippen mappen naar modelelementen, je zou ook meerdere begrippen kunnen relateren aan modelelementen. Of een modelelement hebben dat geen corresponderend begrip heeft. Bv zakelijk recht bij kadaster heeft te maken met zakelijk recht maar ook met eigendom. Of een BAG OpenbareRuimte: heeft een relatie met plein, straat, enz.
• Pano: dat zijn dan relaties die je in het begrippenkader zelf zou kunnen leggen.
• Lennart: neem je dan voor elk IM element een 'informatie-elementconcept' op? Dan is het wel 1 op 1.
• Pano: Er zouden idd wel dit soort situaties kunnen zijn, in 90% van de gevallen zal de relatie wel 1 op 1 te leggen zijn.
• Rik: hoe zit het met relaties en attributen? hebben die ook een corresponderend begrip? En enumeraties, domeinwaarden?
• Pano: we zullen dit expliciet maken.
• Lennart: Sommige waardelijst waarden corresponderen niet met begrippen , bv een limitatieve lijst van getallen.
• Dick: het is handig om een pas-toe-of-leg-uit toe te passen. Dus: leg altijd een relatie met een begrip, tenzij het echt niet kan, en leg dit dan uit.
• Conclusie: Dit principe heeft meer nuance nodig, het is waarschijnlijk niet handig om voor elk modelelement een begrip aan te wijzen. Ook moeten we voor elk type modelelement expliciet maken of het een relatie met een begrip heeft (en wat de kardinaliteit van die relatie is).

[pmaria]

Uit expertgroep 08-07-2021:

• Pano: vorige keer hadden we het erover dat een gekoppeld begrip niet nodig is voor ieder element; in dit principe is nu aangescherpt voor welke informatiemodel-elementen geldt dat ze met minstens 1 begrip gekoppeld zijn. Als er niet minstens 1 begrip relatie is voor een van deze elementen moeten we uitleggen waarom niet. Verder is er in het principe een relatie opgenomen naar de MIM paragraaf waar dit uitgelegd wordt.
• Michel: is 'kenmerksoort' attribuut of relatie of beide?
• Pano: beide. Ik zie dat we niet helemaal consequent zijn in terminologie, elders noemen we dit 'eigenschap'. Lennart, Paul, welke is beter?
• Paul: eigenschap.
• Lennart: in MIM zijn eigenschap en kenmerk synoniem.
• [todo] Niels: 'kenmerksoort' hier vevangen door 'eigenschap' (staat er meerdere keren in)
• vastgesteld met deze wijziging.