brainstorming_protocol_stack.txt

Brainstorming Design Protocol-Stack Milestone 2 & 3

Goals:
-fragmentation
-reliability
-routing
-flow control (brauchen wir das?)
-congestion control


Approach 1
==========
kein Transport-Layer
Network-Layer: routing
starker Link-Layer: point2point, reliability, Framementation
Beschreibung:
(De)Fragmentierung auf jedem (Link-Layer von jedem) Hop (immer max MTU)
Bewertung: 
(-) latency, da delay of jedem Hop
(+) throughput, da weniger header und keine umsonst versendeten Frames
(-) congestion control nicht sinnvoll implementierbar

Approach 2
==========
Transport-Layer: reliability, congestion control, Segmentation
Network-Layer: routing
Link-Layer: point2point, Framementation
Beschreibung:
Framementation als Notfall-Fragmentierung, im besten Fall sind die Packete bereits durch Segmentation klein genug, ähnlich Internet-Protokol-Stack mit IPv4
Bewertung:
(+) latency besser als Approach 1
(-) throughput, da viele header

Approach 3
==========
Transport-Layer: reliability, congestion control, Sementation, actualPathMinMTU Feedback
Network-Layer: routing, MTU auf bisheriger Strecke
Link-Layer: point2point
Beschreibung:
Transport-Layer muss minimale MTU auf gerouteter Strecke ermitteln:
Wenn Paket zu groß -> Network-Layer gibt negatives Feedback (überschrittene MTU) an den Sender (eigenes Paket/Protokol) und verwirft das Paket
Wenn Paket am Receiver ankommt -> Transport-Layer gibt positives Feedback (actualPathMinMTU) an den Sender (gepiggybackt)
Bewertung:
(+) latency besser als Approach 1
(/) throughput, da leicht leicht weniger header als Approach 2