Merge pull request #16 from Marcosatc147/inspecao-nfr

add: verificação do nfr

docs/Analise/nfr-framework.md

@@ -0,0 +1,42 @@
+# Inspeção do NFR Framework
+
+A verificação do [NFR Framework](https://github.com/Marcosatc147/req2024.1-Moovit/blob/main/docs/Modelagem/NFR-Framework.md) foi realizada por meio de uma inspeção detalhada utilizando o método de checklist. A inspeção seguiu critérios específicos para avaliar a clareza, consistência e viabilidade das abstrações e relações representadas no Softgoal Interdependency Graph (SIG). A seguir, é apresentado o checklist utilizado, uma tabela de avaliação dos diagramas inspecionados e uma lista dos principais problemas encontrados durante a análise.
+
+---
+
+## Checklist para Verificação dos Diagramas
+
+1. Os softgoals estão nomeados de maneira clara e adequada?  
+2. Os softgoals estão diretamente vinculados aos critérios de qualidade relevantes?  
+3. As operacionalizações estão corretamente definidas e descrevem de forma clara como os softgoals serão implementados?  
+4. As operacionalizações possuem impactos mensuráveis e podem ser implementadas de forma prática para atingir os softgoals?  
+5. As argumentações justificam ou explicam decisões importantes?  
+6. As classificações ('help', 'hurt', 'make', 'break') estão corretamente aplicadas para descrever as contribuições?  
+7. As escolhas de contribuições ou operacionalizações são justificadas de forma explícita e lógica?  
+8. As notações e símbolos utilizados no diagrama estão consistentes e de acordo com as convenções do SIG?  
+9. O impacto de cada operacionalização está claramente representado, mostrando como contribui para os softgoals?  
+10. Existe uma representação clara de como os requisitos funcionais impactam ou são impactados pelos softgoals?
+
+---
+
+## Tabela de Avaliação
+Nesta tabela, um X indica que o diagrama atendeu completamente ao critério correspondente, enquanto um espaço em branco indica que o critério não foi atendido ou não foi adequadamente abordado.
+
+| Diagrama | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |
+| :---- | :----: | :----: | :----: | :----: | :----: | :----: | :----: | :----: | :----: | :----: |
+| [NFR001](https://github.com/Marcosatc147/req2024.1-Moovit/blob/main/docs/assets/NFR/NFR%20MoovitV1.png) | X | X |  |  |  | X |  | X |  |  |
+| [NFR002](https://github.com/Marcosatc147/req2024.1-Moovit/blob/main/docs/assets/NFR/NFR%20%20MoovitV1-2.png) | X | X | X |  |  | X |  | X |  |  |
+| [NFR003](https://github.com/Marcosatc147/req2024.1-Moovit/blob/main/docs/assets/NFR/NFR%20MoovitV2.jpg) | X | X | X | X |  | X |  | X |  |  |
+| [NFR004](https://github.com/Marcosatc147/req2024.1-Moovit/blob/main/docs/assets/NFR/NFR%20MoovitV3.jpg) | X | X | X | X |  | X | X | X | X |  |
+
+---
+
+## Problemas Encontrados
+
+- Algumas operacionalizações não estão claramente definidas, faltando mais informações sobre como elas serão implementadas para atingir os softgoals.
+- A avaliação prática do impacto das operacionalizações nos softgoals é dificultada pela falta de clareza sobre como esse impacto será medido.
+- Não há uma representação clara de como os requisitos funcionais impactam ou são impactados pelos softgoals, o que compromete a análise de interdependências.
+
+| Autor  | Versão          |Data|
+|-------|-----------------|----|
+|[Diego Carlito](https://github.com/DiegoCarlito) e [Marcos Castilhos](https://github.com/Marcosatc147)|1ª   |08/09/2024|