Skip to content
New issue

Have a question about this project? Sign up for a free GitHub account to open an issue and contact its maintainers and the community.

By clicking “Sign up for GitHub”, you agree to our terms of service and privacy statement. We’ll occasionally send you account related emails.

Already on GitHub? Sign in to your account

[14.0][IMP] l10n_br_fiscal: force workflow transtition #3130

Closed
wants to merge 1 commit into from

Conversation

mileo
Copy link
Member

@mileo mileo commented Jun 18, 2024

No description provided.

@OCA-git-bot
Copy link
Contributor

Hi @renatonlima,
some modules you are maintaining are being modified, check this out!

@mileo mileo added the 14.0 label Jun 18, 2024
@antoniospneto
Copy link
Contributor

antoniospneto commented Jun 18, 2024

eu adaptei a mesma funcionalidade no #3081
mas um pocuo diferente, adicionei o parametro force_change na função _change_state

@mileo será que não é melhor lidar com isso da forma que eu fiz ? eu penso que o usar o contexto fica muito implicito, menos transparente..

@mileo
Copy link
Member Author

mileo commented Jun 18, 2024

eu adaptei a mesma funcionalidade no #3081 mas um pocuo diferente, adicionei o parametro force_change na função _change_state

@mileo será que não é melhor lidar com isso da forma que eu fiz ? eu penso que o usar o contexto fica muito implicito, menos transparente..

O contexto pode ser chamado de qualquer outro modelo sem alterar a chamada da sub função, eu prefiro. Fiz isso para poder confirmar uma fatura de um cliente que saiu do passo do workflow não entendi o pq ainda.

Referente ao seu PR eu não revisei ainda, capaz que hoje de tempo.

@antoniospneto
Copy link
Contributor

eu adaptei a mesma funcionalidade no #3081 mas um pocuo diferente, adicionei o parametro force_change na função _change_state
@mileo será que não é melhor lidar com isso da forma que eu fiz ? eu penso que o usar o contexto fica muito implicito, menos transparente..

O contexto pode ser chamado de qualquer outro modelo sem alterar a chamada da sub função, eu prefiro. Fiz isso para poder confirmar uma fatura de um cliente que saiu do passo do workflow não entendi o pq ainda.

Referente ao seu PR eu não revisei ainda, capaz que hoje de tempo.

ah entendi, qualquer coisa dá pra fazer uma combinação e permitir as duas formas.

Essa questão das iconsistencias do status talvez seja o problema que o Felipe corrigiu aqui: #3093

@marcelsavegnago marcelsavegnago changed the title [14.0][NEW] force workflow transtition [14.0][NEW] l10n_br_fiscal: force workflow transtition Jun 18, 2024
@marcelsavegnago marcelsavegnago changed the title [14.0][NEW] l10n_br_fiscal: force workflow transtition [14.0][IMP] l10n_br_fiscal: force workflow transtition Jun 18, 2024
Copy link

github-actions bot commented Dec 8, 2024

There hasn't been any activity on this pull request in the past 4 months, so it has been marked as stale and it will be closed automatically if no further activity occurs in the next 30 days.
If you want this PR to never become stale, please ask a PSC member to apply the "no stale" label.

@github-actions github-actions bot added the stale PR/Issue without recent activity, it'll be soon closed automatically. label Dec 8, 2024
@github-actions github-actions bot closed this Jan 12, 2025
Sign up for free to join this conversation on GitHub. Already have an account? Sign in to comment
Labels
14.0 stale PR/Issue without recent activity, it'll be soon closed automatically.
Projects
None yet
Development

Successfully merging this pull request may close these issues.

3 participants