Endelig utkast av revidering - Statuttutvalget

[torjusostensen]

Hei dere!

Sekundær generalforsamling 2023 nærmer seg, der forslaget om nye statutter skal legges frem.

I den anledning har vi i utvalget utarbeidet et endelig utkast til statuttene basert på tilbakemeldingene fra høstens diskusjonskveld og tilbakemeldinger på endringsloggen som ble publisert for 2 uker siden.

Det endelige utkastet finner du HER

Endringslogg med forklaring finner du HER

Skulle det være noen uklarheter rundt forslaget eller andre ting som trengs å oppklares er det bare å kommentere i dokumentet og/eller kommentere i denne diskusjonstråden. Vi kan også nås på [email protected] om det skulle være ønskelig.

Håper alle som ønsker har lyst til å gi tilbakemelding og innspill, slik at saken på genfors kan gå så smooth som mulig.
Takk på forhånd! Alle innspill tas i mot med åpne armer.

[tuvahorgen]

For en jobb dere har gjort! Nå kom det ut idag at Kommunikasjonsteknologi og digital sikkerhet har byttet navn til Cybersikkerhet og Datakommunikasjon, så egentlig bør det da komme en endring i statutt 2, hehe.

[torjusostensen]

Yes, vi er klar over endringen i studienavn på komtek!

Ettersom det er snakk om endring av navn på studiet, og ikke endring av målgruppe, vil dette gå som en redaksjonell endring. Dette er noe som kan gjennomføres når som helst.

[erlingfn]

Om jeg har forstått det rett så er det også noe som ikke trer i kraft før neste høst? I så fall tror jeg det er bedre å endre når forslaget faktisk har tredd i kraft.

[tuvahorgen]

Endringen har allerede trådt i kraft! Fikk mail idag, og sånn jeg forstår det er det gjeldende med umiddelbar virkning.

[malindst]

Angående endring på statutt 7.3., hvis man fjerner leders dobbeltstemme ved stemmelikhet, må man da ha 4 av 6 HS-medlemmer enige for å få gjennomslag på HS-møter? Hvorfor er denne endringen gjort?

[malindst]

Slik jeg forstår den gamle statutten: "Dersom det er stemmelikhet, får leder en ekstra stemme og kan dermed gå fra 3 av 6 stemmer til å få 4 av 7 stemmer. = absolutt 50%".

Jeg skjønner hvorfor Organisasjonskollegiet reagerer på formuleringen slik den sto, men tror endringen bryter helt med intensjonen av den gamle statutten. Vil gjerne ha mer info om 1. hva intensjonen med den forrige statutten var, og 2. hva som har vært praktisert av HS, om noen sitter på det.

Legger til at jeg forøvrig er veldig gira på alle de andre endringene av statuttene, dere har gjort en kjempejobb! 😍 😍

edit: fiksa skrivefeil

[erlingfn]

Du har helt rett i at det endrer intensjonen og samt at det endrer praksis. Vi ville i utgangspunktet unngå det, men som jeg forklarte på en litt kronglete måte i innlegget over, så kom vi frem til at vi var nødt til å endre på formuleringen til å bli veldig kronglete om vi skulle bevare intensjonen. Det vil si at man ikke kunne la statutten stå, og vi ønsket ikke å lage en superkronglete definisjon som bevarte den opprinnelige intensjonen. Derfor gikk vi heller for å ha det så rett frem som mulig, ved å kun ha absolutt flertall.

[malindst]

Ah skjønner. Jeg synes det er uheldig at statuttendringene endrer på noe som er en eksisterende praksis. Synes at å unngå kronglete formulering er et svakt argument for å endre på HS' beslutningsdyktighet

[erlingfn]

Hmm, det er ingen høy prioritering å endre denne fra vår side(i det minste fra min side), så den kan godt skilles ut som et eget forslag, så får den evt stå. Da må man kanskje rydde opp i den senere, men om man ikke ønsker å endre eksisterende praksis på den er det forståelig. Kan be de andre prate om det på møtet i morgen.

[malindst]

Helt supert om det kan skilles ut! 🥳

[karenhompland]

Er det noen grunn til at 4.2 er tatt bort annet enn at det gjør de samlede statuttene kortere?

4.2
Medlemmer som har deltatt på Listingløpet betegnes som formaterte, andre medlemmer som uformaterte. Formaterte og uformaterte medlemmer har samme rettigheter.

[erlingfn]

Hovedgrunnen er at det henger igjen fra en tid da listinløpet måtte gjennomføres for medlemskap. Vi ser det ikke som hensiktsmessig å ha en paragraf om det når det uansett ikke har noe å si for medlemskap eller rettigheter. Vi har ingenting mot tradisjonen, men synes ikke det er hensiktsmessig å ha det i statuttene.

[fbaakred]

I en kommentar fra Erling i endringsloggen poengteres det at tidligere §7.2 ble brutt under pandemien, noe jeg tolket som et argument for at det er et lite bærekraftig punkt å beholde. Likevel ser det ut som at den ble værende, men har blitt §5. Er det meningen at dette skal beholdes? I så fall, for å unngå brudd på statuttene ved situasjoner som f.eks. en ny pandemi kan det være greit å omformulere §5 slik at Listingløp og Immatrikuleringsfest ikke må arrangeres, men heller tilstrebes

[erlingfn]

Det er meningen å beholde den. Etter innspill fra både enkelte alumni og organisasjonskollegiet ønsket vi å beholde referansen til enkelte arrangementer som en ekstra sikkerhet for at de blir arrangert. Ettersom det krever ekstraordinære forhold for at de ikke skal bli gjennomført, synes vi det var greit at man da er nødt til å forklare statuttbruddene på genfors. F. eks. sier ryktene at Online glemte å arrangere jubileum et år. Om det mot formodning(vi har jo tross alt matte 4) skulle skje i Abakus, så synes i alle fall jeg at det er på sin plass at det må forklares som et statuttbrudd.