From 50c72489a71953e2a5c512a813b7a65d29694658 Mon Sep 17 00:00:00 2001 From: Ali Almossawi Date: Mon, 29 May 2023 08:50:17 -0700 Subject: [PATCH] Add the Ukranian translation #33 --- ua/index.html | 657 +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++----------- 1 file changed, 516 insertions(+), 141 deletions(-) diff --git a/ua/index.html b/ua/index.html index b6befa0..879800c 100644 --- a/ua/index.html +++ b/ua/index.html @@ -120,12 +120,12 @@

переклад українською:
- Stanislav Kirichenko, - Пальма && + Ріна, + Пальма && 221V

- 08.XX.2022 + 06.01.2023

@@ -137,12 +137,21 @@

- Эта надпись мелким шрифтом совершенно бессмысленна. В бумажных книгах здесь обычно размещается уйма слов мелким шрифтом, перемежающихся значками типа © 2013. Все права защищены. То и сё. Напечатано там-то. Издатель может включить в состав книги прозу, чтобы отвадить пиратов. Ни одна часть этой книги не может быть ни использована, ни воспроизведена никаким манером без письменного разрешения. Следом обычно идет строка-другая об издателе, а потом какие-нибудь циферки.

- Ладно, кроме шуток – вам следует знать только вот что: эта книга – часть некоммерческого проекта и выходит по лицензии Creative Commons BY-NC, а значит, кто угодно может пересылать или адаптировать эту работу для любых некоммерческих целей, но с припиской «An Illustrated Book of Bad Arguments by Ali Almossawi, bookofbadarguments.com, 2013».

- © Creative and art direction Ali Almossawi, 2013
- © Illustrations Alejandro Giraldo, 2013
- © Dodo Magic Bookroom, 2013
- © Ш. Мартынова, перевод, 2013
+ Цей крихітний напис не має жодного сенсу, окрім того, щоб ця книга виглядала схожою на справжню. + У друкованих книгах зазвичай можна побачити великий блок тексту дрібним шрифтом на першій або другій сторінці, + за яким йдуть положення на кшталт © 2013. Всі права захищені і т. д. Надруковано у Сполучених Штатах Америки. + Видавець може також додати певний текст, щоб відлякати потенційних піратів. + Жодна частина цієї книги не може бути використана або відтворена в будь-який спосіб без письмового дозволу. + Зазвичай за цим йде декілька рядків про видавця, а потім послідовність цифр.

+ + За додатковою інформацією звертайтеся до видавництва JasperCollins, 99 St Marks Pl New York, NY 94105.
+ 12 13 14 15 16 LP/SSRH 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1

+ + А якщо серйозно, то все, що вам потрібно знати, це те, що
+ ця робота поширюється на умовах ліцензії Creative Commons BY-NC,
+ що означає, що ви можете вільно поширювати та адаптувати її для некомерційного використання із зазначенням авторства.

+ + Художнє оформлення: Алі Альмоссаві, ілюстрація: Алехандро Гіральдо.

@@ -150,11 +159,17 @@
-

“Замечательный иллюстрированный справочник по нелепым доводам.
Безошибочно составленный свод ошибок.”

-

—Профессор Элис Робертс, анатом, ведущая
телепередачи “Путешествие человека” на канале Би-би-си

- -

“Удивительно доходчивое изложение приемов и ошибок аргументации. Лучшего способа познакомиться с фундаментальными логическими понятиями или освежить их в памяти и не придумаешь.
Восхитительная книга.”

-

—Аарон Коблин, креативный директор по
визуализации данных в компании “Гугл”

+

“Мені подобається ця ілюстрована книга поганих аргументів.
Бездоганна добірка недоліків”

+

—Професор Еліс Робертс, вчений-анатом, ведуча програми
+“The Incredible Human Journey”
+на телеканалі BBC.

+ +

“Вдало підсумований перелік пасток і технік аргументації, що дуже легко сприймається. +На мою думку, складно знайти кращий спосіб з нуля або заново ознайомитися +з такими фундаментальними поняттями логічного дискурсу. +Чудова невеличка книга”

+

—Аарон Коблін, креативний директор
+Google Data Arts

@@ -175,7 +190,15 @@
3
-

Эту книгу стоит читать новичкам в области логических рассуждений, в особенности тем – занимая выражение у Паскаля, – кто устроен так, что лучше всего понимает наглядное. Я составил небольшую подборку распространенных ошибок аргументации, придумал запоминающиеся картинки и снабдил их примерами. Надеюсь, читатель узнает из этой книги о наиболее распространенных ловушках рассуждений и сможет их вычислять и избегать на практике.

+

Ця книга призначена для новачків у сфері логічних розмірковувань, +особливо для тих, хто, за висловом Паскаля, так влаштований, +що найкраще розуміє через візуальні образи. +Я відібрав невеликий набір поширених помилок у міркуваннях. +Для кращого запам'ятовування я візуалізував їх ілюстраціями +та доповнив великою кількістю прикладів. +Сподіваюся, що читач дізнається з цих сторінок +про деякі з найпоширеніших пасток в аргументації +та навчиться на практиці розпізнавати та уникати їх.

@@ -188,10 +211,24 @@
5
-

+

Існує значна кількість вичерпних літературних джерел на тему логіки та логічних помилок. +Новизна цієї роботи полягає у використанні ілюстрацій для опису +невеликого набору помилок у міркуваннях, які часто зустрічаються в сучасному дискурсі.

+

Ілюстрації частково натхненні алегоріями, такими, як "Колгосп тварин" Орвелла, а частково - +гумором без особливого сенсу, як в оповіданнях та віршах Льюїса Керрола. +На відміну від наведених творів, тут немає наративу, який пов'язував би ілюстрації разом; +це окремі сцени, пов'язані лише стилем і темою, що дозволяє краще адаптуватися і використовувати їх повторно. +На розгляд кожної помилки відведено лише одну сторінку, тому текст зумисно викладений стисло.

+

Читання про те, чого не варто робити, насправді є корисним навчальним досвідом. +У своїй книзі "Про письменство" Стівен Кінг пише: +"Найкращий спосіб дізнатися, чого не варто робити – це читати погану прозу". +Він описує свій досвід читання особливо поганого роману як "аналог щеплення від віспи в літературі" [Кінг]. +Математик Джордж Поля (George Pólya) на лекції з викладання математики одного разу сказав, +що окрім розуміння предмета потрібно також знати, що означає не розуміти його [Pólya]. +У цій роботі йдеться насамперед про те, чого не слід робити в суперечках.1

* * * *

-

1 TK

+

1 Для ознайомлення із зворотнім зв'язком див. книгу Т. Едварда Дамера про хибні міркування.

@@ -200,17 +237,49 @@
6
-

TK

-

TK

+

Багато років тому я провів частину свого часу за написанням специфікацій програмного забезпечення, використовуючи логіку предикатів першого порядку. +Це був незвичний спосіб міркувати про інваріанти, використовуючи дискретну математику, а не звичну нотацію – англійську мову. +Це додало елементи точності до потенційної неоднозначності та елементи суворої дисципліни до деякої легковажності.

+ +

У той же час я прочитав кілька книг, як сучасних, так і середньовічних, з логіки висловлювань. +Однією з них був "Довідник логічних помилок" Роберта Гули (Robert Gula). +Книга Гули нагадала мені список методів ведення суперечок, які я занотовував у блокноті близько десяти років тому; +вони були результатом кількох років суперечок з незнайомцями на інтернет-форумах і містили щось на кшталт: +"намагайтеся не робити загальних тверджень про речі без доказів". +Зараз для мене це очевидно, але для школяра це було захопливе усвідомлення.

+ +

Швидко стало очевидним, що формалізація міркувань може мати багато позитивних наслідків, +таких як ясність думок і висловлювань, об'єктивність і більша впевненість у собі. +Здатність аналізувати аргументи також допомогла визначити, +коли слід припинити дискусію, яка, найімовірніше, буде марною.

7
-

TK

- -

– A. A., San Francisco, July 2013

+

Проблеми та події, що впливають на наше життя та суспільство, в якому ми живемо, +такі як громадянські свободи та президентські вибори, +зазвичай спонукають людей до дискусій про політику та переконання. +Під час спостереження за деякими з цих дискусій, виникає відчуття, +що значній їх частині бракує належної аргументації. +Метою деяких праць з логіки є допомога в осмисленні інструментів і парадигм, +які забезпечують належну аргументацію, а отже, ведуть до більш конструктивних дебатів.

+ +

Оскільки переконання є елементом не лише логіки, але й інших понять, було б корисно в цих поняттях розібратися. +Риторика, мабуть, очолює цей список, на думку спадає також така заповідь, як принцип ощадливості, +таке поняття, як "тягар доведення" і те, де він лежить. +Зацікавлений читач може звернутися до численних джерел літератури на цю тему.

+ +

Насамкінець зазначимо, що правила логіки не є законами природного світу, +і вони не є основою всіх людських роздумів. +Як стверджує Марвін Мінскі (Marvin Minsky), +звичайні роздуми здорового глузду важко пояснити з точки зору логічних принципів, так само як і аналогії, додаючи: +"Логіка не більше пояснює, як ми думаємо, ніж граматика пояснює, як ми говоримо" [Мінскі]. +Логіка не породжує нових істин, але дозволяє перевірити послідовність і зв'язність наявних ланцюжків думок. +Саме з цієї причини вона виступає ефективним інструментом для аналізу та поєднання ідей і аргументів.

+ +

– A. A., Сан-Франциско, липень 2013 року

@@ -223,20 +292,37 @@
-

The first principle is that you must not fool yourself and you are the easiest person to fool.

-

—Richard P. Feynman

+

Перший принцип полягає в тому, що ви повинні не обманювати себе, але ж себе обдурити найпростіше.

+

—Річард П. Фейнман

10
-
TK › TK › TK
-
TK
+
Неформальна помилка › Відволікаючий маневр › Звернення до наслідків
+
Звернення до наслідків
-

- -

2 TK

+

Звернення до наслідків (аргументація від наслідків) — це висловлювання за чи проти істинності твердження, апелюючи до наслідків його прийняття чи відхилення. +Те, що твердження призводить до якогось несприятливого результату, не означає, що воно хибне. +Так само, позитивні наслідки твердження не роблять його істинним. +Як каже Девід Гакетт Фішер (David Hackett Fischer), "з цього не випливає, що властивість, характерна для наслідку, може бути перенесена на причину".

+ +

У випадку позитивних наслідків аргумент може звертатися до сподівань аудиторії. +Аудиторія іноді видає бажане за дійсне, а отже сподівання приймають відповідну форму. +У випадку негативних наслідків такий аргумент може натомість звертатися до страхів аудиторії. +Наприклад, візьмемо фразу з Достоєвського: "Якщо Бога немає, то все дозволено". +Якщо залишити осторонь дискусії про об'єктивну мораль, +то звернення до очевидних негативних наслідків у суто матеріалістичному світі +не здатне ані підтвердити, ані спростувати попереднє твердження.

+ +

Слід пам'ятати, що такі аргументи є хибними лише тоді, +коли вони стосуються тверджень про об'єктивні істинні цінності, +а не про чиїсь рішення чи поведінку [Curtis], +наприклад, коли політик виступає проти підвищення податків, +побоюючись, що це негативно вплине на життя його виборців.

+ +
@@ -244,10 +330,22 @@
12
-
TK › TK › TK
-
TK
+
Неформальна помилка › Відволікаючий маневр › Опудало
+
Опудало
-

+

Навмисне карикатурне зображення аргументу опонента з метою нападу на карикатуру, а не на сам аргумент – +ось що означає "підставити (нападати на) солом'яне опудало". +Спотворення, неправильне цитування, невірне тлумачення і спрощення – +ось засоби, за допомогою яких можна припуститися цієї помилки. +Аргумент "підставної особи" зазвичай є більш абсурдним, ніж справжній аргумент, +що робить його більш легкою мішенню для атаки і, можливо, +спонукає людину захищати більш безглуздий аргумент, а не той, який людина відстоювала спочатку.

+ +

Приклад: "Мій опонент намагається переконати вас, +що ми еволюціонували від мавп, які гойдалися на деревах; це справді смішне твердження." +Це явно спотворення того, що стверджує еволюційна біологія, +а саме ідеї про те, що люди і шимпанзе мали спільного предка кілька мільйонів років тому. +Спотворити цю ідею набагато легше, ніж спростувати докази на її користь.

@@ -255,12 +353,31 @@
14
-
TK › TK › TK
› TK
+
Неформальна помилка › Відволікаючий маневр › Отруєння джерела
› Звернення до авторитету
- TK
+ Звернення до (хибного) авторитету
-

+

Звернення до авторитету – це звернення до почуття скромності [Engel], тобто звернення до відчуття, що інші є більш обізнаними. +Хоча це зручна і природна тенденція для людини, таке звернення не дає нам можливості відрізнити істинне від хибного. +Всі звернення до авторитетів є різновидом генетичної помилки. +Експерти не спроможні видавати абсолютну істину. +Щоб відрізнити правду від неправди, ми повинні покладатися на докази і розум.

+ +

Проте, звернення до відповідного належного авторитету може вказати нам на певні, ймовірно правдиві, поняття. +Це засіб, за допомогою якого ми формуємо переконання. +Переважна більшість речей, у які ми віримо, наприклад, атоми і сонячна система, +мають надійний авторитет, як і всі історичні твердження, перефразовуючи К. С. Льюїса (C. S. Lewis).

+ +

Формувати переконання, звертаючись до авторитету, який не є експертом у відповідному питанні – помилка. +Також помилкою є звернення до невизначеного авторитету, коли ідея приписується невизначеному колективу. +Приклад: "Німецькі вчені довели, що те-то і те-то є правдою." +Інший тип звернення до невідповідного авторитету – це апеляція до давньої мудрості, +коли щось вважається істинним лише тому, що колись вважалося істинним. +Приклад: "Астрологію практикували технологічно розвинені цивілізації, такі як стародавні китайці. +Отже, астрологія є правдою." +Можна також апелювати до давньої мудрості, аби відстоювати власні суб'єктивні або змінні з часом поняття. +Такого роду звернення повинні спиратися на докази, доступні у наш час.

@@ -268,12 +385,28 @@
16
-
TK › TK › TK3
-
TK
+
Неформальна помилка › Підміна понять › Неоднозначність2
+
Неоднозначність
-

+

Неоднозначність означає використання багатозначності мови зі зміною значення слова під час суперечки, +використовуючи різні значення на користь певного висновку. +Слово, значення якого залишається незмінним протягом усієї суперечки, вважають таким, що використовується однозначно. +Розглянемо наступний аргумент: +"Як можна бути проти віри, коли ми знову і знову робимо 'стрибки віри'3 – з друзями, потенційним чоловіком чи дружиною, інвестиціями?" +Тут значення слова "віра" зміщується від духовної довіри до творця до оцінки ризиків ризикованих справ.

+ +

Ця помилка часто зустрічається в дискусіях про науку і релігію, де слово "чому" може використовуватися неоднозначно. +В одному контексті воно може використовуватися для позначення пошуку причини, що є головним рушієм науки. +В іншому контексті це слово позначає пошук мети, коли йдеться про мораль та білі плями у науці, +про питання, на які у науки може не бути відповідей. +Приклад: "Наука не може сказати нам, чому все відбувається. +Чому ми існуємо? Чому ми повинні слідувати моралі? +Отже, нам потрібне якесь інше джерело, яке скаже нам, чому все відбувається."

-

3 TK

+

+ 2 Ілюстрація базується на обміні думками між Алісою та Білою Королевою у творі Льюїса Керролла "Задзеркалля".
+ 3 Необдумано (з ризиком) вирішуємо комусь чи чомусь довіритися. +

@@ -281,11 +414,25 @@
18
-
TK › TK › TK4
-
TK
+
Неформальна помилка › Необґрунтоване припущення › Фальшива дилема4
+
Фальшива (хибна) дилема
-

TK

-

4 TK.
+

Фальшива дилема – це аргумент, який представляє набір з двох можливих категорій +і припускає, що все, що входить у сферу обговорення, має бути елементом цього набору. +Якщо одна з цих категорій відкидається, то доводиться приймати іншу. +Приклад: "У війні з фанатизмом не можливо залишатися осторонь: ти або з нами, або з фанатиками." +Насправді, є і третій варіант – можна триматись нейтралітету, +і четвертий варіант – можна бути проти обох, +і навіть п'ятий варіант – можна частково співчувати і тим, і іншим.

+

У книзі "Найдивніша людина" ("The Strangest Man" – біографія Поля Дірака, написана Грехемом Фармело) згадується, що +фізик Ернест Резерфорд одного разу розповів своєму колезі Нільсу Бору притчу про чоловіка, +який купував папугу в магазині, та повертав його назад, бо птах не розмовляв. +Після декількох таких візитів продавець врешті сказав: +"А, точно! Ви ж хотіли папугу, який розмовляє. Вибачте мені, будь ласка. Я продавав вам папугу, який думає". +Очевидно, що Резерфорд використовував цю притчу, щоб проілюструвати геніальність мовчазного Дірака. +Хоча можна уявити, як хтось може використати таку лінію міркувань, +щоб припустити, що людина або мовчазна і мислить, або балакуча і інтелектуально недорозвинена.

+

4 Цю помилку можна також назвати хибою виключеного третього, чорно-білою помилкою або хибною дихотомією.

@@ -293,13 +440,30 @@
20
-
TK › TK › TK
-
Не потому что
+
Неформальна помилка › Помилка причинності › Фальшива причина
+
Фальшива причина
-

TK

+

Ця помилка виникає, коли деякій події приписують причину, без доказів існування причини як такої. +Дві події можуть відбуватися послідовно або одночасно, бо вони пов'язані між собою. +Але це також може бути випадковим співпадінням або результатом третьої, невідомої події; +Не можна робити висновок, що події пов'язані причинно-наслідковими зв'язками, не маючи доказів. +"Нещодавно стався землетрус через те, що люди не послухалися царя" – не дуже хороший аргумент.

+ +

Ця помилка має такі різновиди: "після цього, отже, через це" і "одночасно з цим, отже, через це". +У першому випадку, оскільки одна подія передує іншій, стверджують, що перша спричинила другу. +У другому випадку, оскільки подія відбувається одночасно з іншою, стверджують, що одна спричинила іншу. +У різних дисциплінах це називається плутаниною кореляції з причинно-наслідковим зв'язком.5

+ +

Ось приклад, перефразоване висловлювання коміка Стюарта Лі: +"Я не можу це стверджувати напевне, та в 1976 році я намалював робота, +а потім вийшли «Зоряні війни» – вони, мабуть, скопіювали ідею у мене". +Ось ще один випадок, який я нещодавно побачив на інтернет-форумі: +"Зловмисник зламав сайт залізничної компанії, і коли я перевірив розклад прибуття поїздів, знаєте що? Вони всі прибули із запізненням!". +Автор допису не зрозумів, що ці поїзди рідко прибувають вчасно, і тому без будь-якого наукового дослідження очевидно, +що його висновок є безпідставним, а події між собою не пов'язані.

- 5 TK

+ 5 Як виявилося, вживання шоколаду та отримання Нобелівської премії сильно корелюють що, можливо, дасть надію багатьом любителям шоколаду.

@@ -307,10 +471,27 @@
22
-
TK › TK › TK › TK
-
TK
+
Неформальна помилка › Відволікаючий маневр › Звернення до почуттів › Звернення до страху
+
Звернення до страху (Апеляція до страху)
-

TK

+

Ця логічна помилка грає на страхах аудиторії, змушуючи людей уявляти страшне майбутнє, що чекає на них, якщо вони приймуть певне твердження. +Замість того, щоб надати докази того, що висновок випливає з набору за́сновків, які можуть об'єктивно обґрунтувати причину страху, +такі аргументи спираються на риторику, погрози або відверту брехню. +Приклад: "Прошу всіх співробітників проголосувати за обраного мною кандидата на майбутніх виборах. +Якщо переможе інший кандидат, він підвищить податки, і багато хто з вас втратить роботу."

+ +

Ось ще один приклад, взятий з роману Кафки "Процес": +"Ви повинні віддати мені всі ваші цінності до того, як приїде поліція. +Вони покладуть їх до камери зберігання, а там речі, зазвичай, губляться." +Тут, хоча аргументом скоріше є погроза, хоча й витончена, є спроба довести твердження. +Відверті погрози або накази без намагань надати докази не слід плутати з цією помилкою, +навіть якщо вони експлуатують почуття страху [Engel].

+ +

Звернення до страху може переходити до опису низки жахливих подій, які відбудуться в результаті прийняття твердження, +що не має чітких причинно-наслідкових зв'язків, що робить цю помилку схожою на помилку під назвою "Слизький шлях". +У цьому випадку також можливе надання однієї-єдиної альтернативи твердженню, проти якого виступають – +цю альтернативу надає, власне, той, хто виступає проти початкового твердження, +і в цьому випадку ця помилка нагадує помилку під назвою "Фальшива (хибна) дилема".

@@ -318,10 +499,26 @@
24
-
TK › TK › TK › TK
-
TK
+
Неформальна помилка › Слабка аналогія › Нерепрезентативна вибірка › Поспішне узагальнення
+
Поспішне узагальнення
-

TK

+

Ця помилка виникає, коли узагальнення робиться на основі вибірки, +яка є або занадто малою, або занадто специфічною, щоб бути репрезентативною для всього населення. +Наприклад, якщо запитати десятьох людей на вулиці, що вони думають про план президента +щодо скорочення дефіциту бюджету, не можна сказати, що результат такого опитування відображає настрої всієї нації.

+ +

Попри свою зручність, поспішні узагальнення можуть дорого коштувати та призвести до катастрофічних наслідків. +Наприклад, можна стверджувати, що інженерні рішення, які призвели до вибуху ракети Ariane 5 під час її першого запуску, +були результатом поспішного узагальнення: набір тестових кейсів, які використовувалися для контролера Ariane 4, +був недостатньо широким, щоб охопити необхідний набір випадків використання контролера Ariane 5. +Прийняття таких рішень зазвичай зводиться до вміння інженерів і менеджерів наводити аргументацію, +звідси актуальність цього і подібних прикладів для нашого обговорення логічних помилок.

+ +

Ось ще один приклад з книги "Аліса в країні Див", де Аліса робить висновок, +що оскільки вона плаває у водоймі, то залізнична станція, а отже, і допомога, має бути десь поруч: +"Аліса була на морському узбережжі один раз у житті і прийшла до загального висновку, +що куди б ви не пішли на англійському узбережжі, ви побачите декілька кабінок для переодягання, +дітей, які копають пісок дерев'яними лопатками, ряд житлових будинків, а за ними – залізничну станцію". [Керрол].

@@ -329,12 +526,29 @@
26
-
TK › TK › TK6
-
TK
+
Неформальна помилка › Помилка нестачі даних › Звернення до незнання6
+
Звернення до незнання
-

- -

6 TK youtu.be/NSJElZwEI8o.
+

Такий аргумент припускає, що твердження є істинним просто тому, що немає доказів, які б його спростували. +Таким чином, відсутність доказів сприймається як доказ відсутності. +Приклад, що належить Карлу Сагану: "Немає переконливих доказів того, що НЛО не відвідують Землю; отже, НЛО існують". +Так само, коли ми не знали, як були побудовані піраміди, дехто дійшов висновку, що якщо не доведено протилежне, +то вони були побудовані надприродною силою. +Тягар доведення (обов'язок доведення) завжди лежить на тому, хто робить твердження.

+ +

Більше того, на думку деяких інших авторів, треба запитати, +що є більш імовірним, а що менш імовірним, виходячи з доказів минулих спостережень. +Чи більш імовірно, що об'єкт, який літає в космосі, є рукотворним артефактом або природним явищем, +чи більш імовірно, що це інопланетяни, які прибули з іншої планети? +Оскільки ми часто спостерігали перше, а друге – ніколи, +більш обґрунтованим є висновок, що НЛО навряд чи є прибульцями з космосу, які прилетіли з іншої планети.

+ +

Специфічною формою звернення (апеляції) до незнання є аргумент особистої недовіри, +коли нездатність людини уявити щось призводить до переконання, що наведений аргумент є хибним. +Приклад: "Неможливо уявити, що ми дійсно висадили людину на Місяць, тому цього ніколи не було." +На такі твердження іноді дотепно відповідають: "Тому ви не фізик".

+ +

6 Ілюстрація натхненна відповіддю Ніла де Ґрасса Тайсона на запитання аудиторії про НЛО: youtu.be/NSJElZwEI8o.

@@ -342,12 +556,30 @@
28
-
TK › TK › TK › TK
› TK
-
TK
+
Неформальна помилка › Підміна понять › Неоднозначність › Перевизначення
› Жоден справжній шотландець
+
Жоден справжній шотландець
-

TK

- -

7 TK

+

Іноді людина може зробити загальне твердження про певну категорію речей (об'єктів). +І коли вона стикається з фактичними доказами, які спростовують це твердження, +то замість того, щоб прийняти або відкинути ці докази, +розпочинає протистояти спростуванню – піддавати докази сумніву +шляхом довільного перевизначення критеріїв для належності речей (об'єктів) до цієї категорії. +Тобто, людина змінює твердження, щоб виключити з нього ці специфічні випадки за допомогою риторики.7

+ +

Наприклад, візьмемо твердження: "Програмісти - соціально неадаптовані істоти." +Якщо хтось заперечить це твердження, сказавши: "Але ж Джон – програміст, і у нього все добре з соціалізацією!", +це може отримати відповідь-провокацію: "Так, але Джон не є справжнім програмістом". +Тут незрозуміло, якими є ознаки програміста, і категорія програмістів не є такою ж чітко визначеною, як категорія, скажімо, людей з блакитними очима. +Невизначеність дозволяє впертому розуму змінювати визначення за власним бажанням.

+ +

Назву цій помилці придумав Ентоні Флю (Antony Flew) у своїй книзі "Роздуми про мислення" ("Thinking About Thinking"). +Там він наводить наступний приклад: Хеміш читає газету і помічає історію про англійця, який скоїв жахливий злочин, +на що він реагує словами: "Жоден шотландець не зробив би такого". +Наступного дня він помічає історію про шотландця, який скоїв ще страшніший злочин; +замість того, щоб переглянути своє твердження про шотландців, він реагує словами: +"Жоден справжній шотландець не зробив би такого".

+ +

7 Коли людина зловмисно міняє визначення категорії, добре знаючи, що таким чином вона навмисно спотворює її, аргумент стає схожим на помилку "Опудало".

@@ -355,10 +587,23 @@
30
-
TK › TK › TK
-
TK
+
Неформальна помилка › Відволікаючий маневр › Отруєння джерела
+
Отруєння джерела (генетична омана)
-

TK

+

Походження аргументу або людини, яка цей аргумент наводить, не має жодного впливу на обґрунтованість аргументу. +Генетична помилка має місце, коли аргумент знецінюють або відстоюють виключно через його історію. +Як зазначає Т. Едвард Дамер, коли людина емоційно прив'язана до походження ідеї, не завжди легко ігнорувати перше (походження), оцінюючи друге (ідею).

+ +

Розглянемо наступний аргумент: "Звичайно, він підтримує страйк працівників профспілки, зрештою, він з того ж села, що і вони." +Тут, замість того, щоб оцінити аргумент по суті, його відкидають, тому що людина походить з того ж села, що й протестувальники. +Ця інформація використовується для того, щоб зробити висновок, що аргумент цієї людини нічого не вартий. +Ось ще один приклад: "Як люди, що живуть у XXI столітті, ми не можемо дотримуватися переконань Бронзового віку." +Хтось може запитати, чому? Чому ми повинні відкинути всі ідеї, які виникли в Бронзовому віці, +лише на підставі того, що вони з'явилися в той період?

+ +

І навпаки, можна також посилатися на генетичну помилку в позитивному сенсі, наприклад: +"Погляди Джека на мистецтво беззаперечні; він походить з давньої династії видатних художників." +Тут, як і в попередніх прикладах, аргументів, на яких ґрунтується висновок, так само бракує.

@@ -366,14 +611,22 @@
32
-
TK › TK › TK
-
TK
+
Неформальна помилка › Відволікаючий маневр › Помилка асоціації
+
Помилка асоціації
-

TK

+

Помилка асоціації (вина за асоціацією, честь через асоціацію) – це дискредитація аргументу на користь ідеї, яку поділяє певна демонізована в суспільстві особа чи група. +Приклад: "Мій опонент закликає до системи охорони здоров'я, яка б нагадувала систему охорони здоров'я соціалістичних країн. Очевидно, що це було б неприйнятно." +Те, чи нагадує запропонована система систему охорони здоров'я соціалістичних країн, +не визначає її жодним чином, ні як хорошу, ні як погану; це цілковитий non sequitur.8

+ +

Інший тип аргументу, який повторюється в деяких спільнотах ad nauseam:9 +"Ми не можемо дозволити жінкам керувати автомобілями, тому що люди в безбожних країнах дозволяють своїм жінкам керувати автомобілями." +По суті, цей і попередні приклади намагаються довести, що певна група людей є абсолютно і категорично поганою. +І маючи бодай одну спільну рису з цією групою, людина стає її членом, а це означає, що на неї поширюється все погане, пов'язане з цією групою.

- 8 TK
- 9 TK + 8 Не слідує (лат.) - нерелевантний аргумент, термін для позначення логічної помилки, де наданий довід не пов'язаний з висновком.
+ 9 До нудоти/відрази (лат.) - помилка аргументації, при якій той, хто сперечається, вважає, що щось, повторене багато разів, стане істиною.

@@ -382,12 +635,25 @@
34
-
TK › TK › TK
-
TK
+
Формальна помилка › Помилка висловлювання › Підтвердження консеквентом
+
Підтвердження консеквентом (висновком)
-

TK (modus ponens) TK: TK A то C, A; TK C. TK:

+

Одна з декількох допустимих форм аргументації відома як (modus ponens) (спосіб ствердження через ствердження) і має наступний вигляд: Якщо A, то C, A; отже, C.. Більш формально:

A ⇒ C, A ⊢ C.

-

TK

+

Тут ми маємо три твердження: два за́сновки і висновок. +A називається антецедентом, а C - консеквентом. +Приклад: "Якщо вода кипить на рівні моря, то її температура не менше 100°C. +Ця склянка води кипить на рівні моря, отже, її температура не менше 100°C." +Такий аргумент є не лише обґрунтованим, але й правильним.

+ +

Підтвердження консеквентом (підтвердження висновком, помилкове обернення) – формальна помилка, яка має наступний вигляд: +Якщо А, то С, С; отже, А.

+ +

Помилка полягає в припущенні, що якщо наслідок є істинним, то антецедент також має бути істинним, що насправді не завжди так. +Приклад: "Люди, які навчались в університеті, більш успішні в житті. Джон успішний, отже, він навчався в університеті." +Очевидно, що успіх Джона може бути результатом навчання, але також успіх може бути результатом його виховання, або, можливо, його прагнення подолати складні обставини. +Загалом, не можна стверджувати, що оскільки вища освіта передбачає успіх, +то якщо людина є успішною, вона обов'язково повинна була отримати вищу освіту.

@@ -395,10 +661,27 @@
36
-
TK › TK › TK › Ad Hominem
› TK
-
TK
+
Неформальна помилка › Відволікаючий маневр › Отруєння джерела › Ad Hominem
› Tu quoque
+
Tu quoque (а сам який)
-

TK

+

Також відома під латинською назвою "tu quoque", що означає "і ти теж". +Ця помилка полягає в тому, що на звинувачення відповідають звинуваченням, +з метою відвернути увагу від початкового аргументу, і не розглядають порушену проблему. +Наприклад, Джон каже: "Ця людина помиляється, бо не має чесності; просто запитай його, чому його звільнили з останньої роботи", +на що Джек відповідає: "Як щодо того, щоб поговорити про жирний бонус, який ти отримав минулого року, +незважаючи на те, що половину співробітників твоєї компанії було звільнено". +Також апеляція tu quoque може використовуватися в нападі на людину, коли аргумент, який ця людина відстоює, суперечить її діям в минулому [Engel].

+ +

В одному з епізодів популярної британської телепередачі "Have I Got News For You" +учасник не підтримав протест проти корпоративної жадібності в Лондоні через очевидне лицемірство протестувальників. +Учасник зазначив, що, хоча протестувальники і нібито виступають проти капіталізму, +вони продовжують користуватися смартфонами і купувати каву.

+ +

Ось ще один приклад з фільму Джейсона Рейтмана "Тут курять" (Fox Searchlight Pictures, 2005), +де переповнена tu quoque дискусія закінчується висловлюванням спокійного тютюнового лобіста Ніка Нейлора: +"Мене просто смішить думка про те, що джентльмен з Вермонта називає мене лицеміром, +коли цей самий чоловік провів прес-конференцію, на якій закликав вирізати і спалити американські тютюнові поля, +а потім, у той же день, стрибнув у приватний літак і полетів на "Farm Aid", де їздив на тракторі по сцені, оплакуючи крах американського фермерства."

@@ -406,12 +689,23 @@
38
-
TK › TK › TK
-
TK
+
Неформальна помилка › Фальшива причина › Слизький шлях
+
Слизький шлях
-

TK

- -

10 TK

+

Слизький шлях10 – це спроба дискредитувати твердження, стверджуючи, що його прийняття неодмінно +призведе до послідовності подій, одна або декілька з яких є небажаними. +Хоча послідовність подій лише ймовірна, адже кожна подія-ланка у цій послідовності може статися або не статися лише з певною ймовірністю, +цей тип аргументів припускає неминучість переходу від однієї події до іншої, жодним чином цього не доводячи. +Ця помилка грає на страхах аудиторії і пов'язана з низкою інших помилок, +таких як апеляція до страху, хибна дилема та аргумент від наслідків.

+ +

Приклад: "Ми не повинні дозволяти людям безконтрольний доступ до Інтернету. +Інакше ми побачимо, що вони розпочнуть часто відвідувати порнографічні сайти, +і досить скоро вся наша мораль зруйнується, а ми перетворимося на тварин." +Очевидно, що немає жодних доказів, окрім безпідставних припущень, +що доступ до Інтернету призводить до розпаду моральних засад суспільства, а також передбачає певну поведінку.

+ +

10 Описана тут помилка "слизького шляху" відноситься до причинно-наслідкового типу.

@@ -419,10 +713,20 @@
40
-
TK › TK › TK
-
TK
+
Неформальна помилка › Відволікаючий маневр › Звернення до популярної думки
+
Звернення до популярної думки
-

TK

+

Звернення до популярної думки (популярність як критерій істини) – також відомий як "звернення до більшості" – +аргумент на основі твердження, що те, у що вірить значна кількість (більшість) людей, повинно бути істинним. +Деякі з аргументів, які стояли на перешкоді прийняття масами новаторських ідей, належать до цього типу. +Галілей, наприклад, зіткнувся з насмішками своїх сучасників за підтримку моделі Коперника. +Значно пізніше Баррі Маршаллу довелося піти на крайній захід – отруїтися, щоб переконати наукову спільноту в тому, +що виразка шлунка може бути викликана бактерією H. pylori. Ця гіпотеза спершу активно відкидалася більшістю.

+ +

Переконувати людей прийняти за істину те, що є популярним – це метод, який часто використовується в рекламі та політиці. +Приклад: "Усі круті діти користуються цим гелем для волосся; будь одним із них". +Хоча пропозиція стати "крутим" є привабливою, вона ніяк не пояснює необхідність покупки рекламованого продукту. +Політики часто використовують подібну риторику, щоб краще просувати свої кампанії і повпливати на виборців.

@@ -430,12 +734,21 @@
42
-
TK › TK › TK › Ad Hominem11
-
Ad hominem, TK
+
Неформальна помилка › Відволікаючий маневр › Отруєння джерела › Ad Hominem11
+
Ad hominem - перехід на особистості
-

TK

- -

11 TK

+

Аргумент ad hominem спрямований проти особистості людини, а не проти того, що вона говорить. +Має на меті відвернути дискусію і дискредитувати аргументи опонента. +Приклад: "Ви не історик, чому б вам не займатися своєю справою?" +Тут те, чи є людина істориком чи ні, не впливає на суть її аргументу і не посилює позицію нападника.

+ +

Цей тип персональних нападів називають "образливим ad hominem". +Другий тип, відомий як "ситуативний ad hominem" - це будь-який аргумент, +що спрямовується проти людини з цинічних причин, коли опонент робить певні висновки про її наміри. +Приклад: "Ви не дбаєте про зниження рівня злочинності в місті, ви просто хочете, щоб люди проголосували за вас." +Існують ситуації, коли можливо об'єктивно поставити під сумнів характер і чесність людини, наприклад, під час дачі свідчень.

+ +

11 Ілюстрація натхненна дискусією в Usenet кілька років тому, в якій брав участь надмірно завзятий і впертий програміст.

@@ -443,10 +756,24 @@
44
-
TK › TK › TK
-
TK
+
Неформальна помилка › Голослівне твердження › Хибне коло
+
Хибне коло
-

TK

+

ибне коло (циклічна аргументація) є одним з чотирьох типів аргументів, відомих як "напрошується запитання" або ж "припущення висновку" [Damer], +де передумови аргументу припускають істинність висновку. +У циклічній аргументації висновок або відверто використовується як за́сновок, або, що трапляється частіше, +перефразований так, ніби він є іншим твердженням, хоча насправді це не так. +Приклад: "Ви помиляєтесь, тому що це не має жодного сенсу." +Тут ці дві фрази тотожні, "помилятися" і "не мати жодного сенсу" в даному контексті означають одне й те саме. +Аргумент просто стверджує: "Оскільки х, отже, х", що не має сенсу.

+ +

Іноді циклічний аргумент може ґрунтуватися на невисловлених за́сновках, через що його важче розпізнати. +Ось приклад з австралійського серіалу «Покохай мене» («Please Like Me»), +де один з персонажів лякає іншого, невіруючого, пеклом, на що той відповідає: +"[Це] дурниця якась. Це як хіпі погрожує вдарити по аурі". +У цьому прикладі невисловлений за́сновок полягає в тому, що існує Бог, який посилає частину людей (невіруючих) до пекла. +І цей засновок використовується у якості відповідного («Існує Бог, що відправляє невіруючих до пекла») висновку +на підставі єдиного доказу – того, що людина невіруюча.

@@ -454,10 +781,20 @@
46
-
TK › TK › TK
-
TK
+
Неформальна помилка › Необґрунтоване припущення › Хибність композиції
+
Хибність композиції (хибність узагальнення)
-

TK

+

Хибність композиції – це висновок про те, що ціле повинно мати певну властивість, тому що його частини мають цю властивість. +Перефразовуючи Пітера Міллікана: «Якщо кожна вівця в отарі має матір, то це не означає, що отара має матір». +Ось ще один приклад: "Кожен модуль цієї програми успішно пройшов набір юніт-тестів. +Тому, коли модулі програми будуть підключені, програма не порушить жодного з інваріантів, перевірених цими юніт-тестами." +Реальність така, що інтеграція окремих частин приносить нові залежності та властивості в систему, +які, в свою чергу, можуть створювати додаткові можливості для потенційних помилок-збоїв.

+ +

Помилка поділу, навпаки, передбачає, що частина повинна мати певний атрибут, тому що ціле, до якого вона належить, має цей атрибут. +Приклад: "Наша команда непереможна. Будь-який з наших гравців може вийти проти гравця з будь-якої іншої команди і перемогти його." +Хоча це може бути правдою, що команда в цілому непереможна, не можна використовувати це як доказ того, що кожен з її гравців також непереможний. +Успіх команди не завжди є сумою індивідуальних навичок її гравців.

@@ -471,10 +808,18 @@
49
-

TK

+

Багато років тому я почув, як один професор представив дедуктивні аргументи за допомогою чудової метафори, +описавши їх як надійні водонепроникні труби, в один кінець яких заходить істина, і виходить з іншого. +Саме ця метафора стала натхненням для обкладинки цієї книги. +Я сподіваюся, що після прочитання цієї книги ви не лише краще зрозумієте +переваги "чистих" надійних аргументів у підтвердженні та розширенні знань, +але й складнощі індуктивного аргументування, де у гру вступають ймовірності. +Саме в таких аргументах критичне мислення є незамінним інструментом. +Я сподіваюся, що вам також вдалось усвідомити небезпеку поганих "брудних" аргументів +і того, наскільки вони поширені в нашому повсякденному житті.

- TK   ·   - TK   + Продовження нижче   ·   + Поділитись в   Twitter   Facebook

@@ -490,13 +835,26 @@
51
-

TK: TK

-

TK: TK

-

TK: TK

-

TK: TK

-

TK: TK

- -

12 TK

+

Твердження – описове речення (висловлювання), яке може бути або істинним, або хибним, але не одночасно. +Приклад: "Бостон – найбільше місто в штаті Массачусетс."

+

За́сновок (передумова) – твердження, яке є підставою для висновку та необхідною частиною аргументу. +Аргумент може мати один або декілька за́сновків.

+

Аргумент – набір тверджень, спрямованих на переконання за допомогою міркувань. +В аргументі підмножина тверджень, які називаються за́сновками (передумовами), +підтримує інше твердження, яке називається висновком.

+

Дедуктивний аргумент – аргумент, в якому, якщо за́сновки (передумови) істинні, то висновок також може бути істинним. +Висновок повинен логічно випливати із за́сновків. +Приклад: "Всі люди смертні. Сократ – людина. Отже, Сократ смертний." +Дедуктивний аргумент позиціонується як достовірний, але це не завжди так.

+

Індуктивний аргумент – аргумент, в якому, якщо за́сновки (передумови) істинні, то ймовірно, що висновок також буде істинним.12 +Таким чином, висновок не обов'язково випливає з передумов, скоріше, з певною ймовірністю. +Приклад: "Кожного разу, коли ми вимірюємо швидкість світла у вакуумі, вона становить 3 × 108 м/с. +Отже, швидкість світла у вакуумі є універсальною константою." +Індуктивні аргументи зазвичай йдуть від конкретних випадків до загального.

+ +

12 В науці, зазвичай, з експериментальних даних роблять висновки у вигляді законів, +і від них індуктивно переходять до теорій, тому індукція є основою більшої частини наукових знань. +Індукцію зазвичай застосовують при перевірці твердження на якомусь прикладі, коли інші методи непрактичні або ж неможливі.

@@ -505,20 +863,37 @@
52
-

TK: TK

-

TK: TK

-

TK: TK

-

TK: TK

+

Логічна помилка (хиба) – помилка в міркуваннях, яка призводить до необґрунтованого (помилкового, недостовірного) аргументу. +Цей тип помилок пов'язаний виключно з міркуваннями при переходах від одного твердження до іншого, а не з фактами. +Інакше кажучи, хибний висновок щодо певного висловлювання-за́сновку не обов'язково означає, що це висловлювання є необґрунтованим. +Логічні помилки – це порушення одного або декількох принципів, які є основою хорошого аргументу, таких як: +хороша структура, послідовність, ясність, упорядкованість, релевантність (відповідність, доречність) і повнота. +

+

Формальна помилка – логічна помилка, форма якої не відповідає граматиці та правилам логічного виводу. +Обґрунтованість аргументу можна визначити за допомогою аналізу його абстрактної структури, без необхідності оцінювати його зміст.

+

Неформальна помилка – логічна помилка, яка зумовлена змістом і контекстом, а не лише формою. +Помилка в міркуваннях має бути загальновідомою, щоб аргумент вважався неформальною помилкою.

+

Обґрунтованість – дедуктивний аргумент є обґрунтованим, якщо його висновок логічно випливає з його за́сновків (передумов). +В іншому випадку аргумент вважається необґрунтованим. +Характеристики "обґрунтований" ("валідний") та "необґрунтований" ("невалідний") застосовуються лише до аргументів, а не до тверджень.

53
-

TK: TK

-

TK: TK

-

TK: TK

-

TK: TK

+

Істинність – дедуктивний аргумент є істинним, якщо аргумент є обґрунтованим, і його за́сновки (передумови) істинні. +Якщо одна з цих умов не виконується, то аргумент не є істинним. +Істинність визначається шляхом аналізу того, чи відповідають за́сновки (передумови) та висновки аргументу фактам реального світу.

+

Сила – індуктивний аргумент є сильним, якщо його передумови є істинними – тоді існує висока ймовірність того, що його висновок також є істинним. +В іншому випадку, істинність висновку є малоймовірною, і такий аргумент вважається слабким. +Індуктивні аргументи ніколи не гарантують істинності; істинний висновок не повинен гарантовано випливати з істинних за́сновків.

+

Переконливість – індуктивний аргумент є переконливим, якщо він сильний і його передумови правдиві, тобто відповідають фактам. +В іншому випадку кажуть, що аргумент непереконливий.

+

Спростовуваність (можливість фальсифікації) – властивість твердження чи аргументу, +яка дозволяє спростувати це твердження чи аргумент за допомогою спостереження або експерименту. +Наприклад, твердження "Все листя зелене" можна спростувати, вказавши на листя, яке не є зеленим. +Можливість фальсифікації є ознакою сили аргументу, а не його слабкості.

@@ -532,16 +907,16 @@
55
-

[Аристотель] Aristotle, On Sophistical Refutations, translated by W. A. Pickard, http://classics.mit.edu/Aristotle/sophist_refut.html
+

[Арістотель] Aristotle, On Sophistical Refutations, translated by W. A. Pickard, http://classics.mit.edu/Aristotle/sophist_refut.html
Рус. пер.: Аристотель. Сочинения в 4 томах. Т.2, О софистических опровержениях, М.: Мысль, 1978, пер. М. Иткина.

-

[Авиценна] Avicenna, Treatise on Logic, translated by Farhang Zabeeh, 1971.
- Рус. пер.: Авиценна. Книга знаний. Избранные философские произведения (Серия «Антология мысли»), М.: ЭКСМО-Пресс, 1999.

-

[Кэрролл] Lewis Carroll, Alice's Adventures in Wonderland, 2008,
http://www.gutenberg.org/files/11/11-h/11-h.htm
- Рус. пер.: Льюис Кэрролл, «Алиса в Стране чудес», любое издание.

-

[Кёртис] Gary N. Curtis, Fallacy Files, http://fallacyfiles.org

-

[Дэмер] T. Edward Damer, Attacking Faulty Reasoning: A Practical Guide to Fallacy-Free Arguments (6th ed), 2005.

-

[Энгел] S. Morris Engel, With Good Reason: An Introduction to Informal Fallacies, 1999.

-

[Фэрмело] Graham Farmelo, The Strangest Man: The Hidden Life of Paul Dirac, Mystic of the Atom, 2011.

+

[Авіценна] Avicenna, Treatise on Logic, translated by Farhang Zabeeh, 1971.
+ Укр.: Ібн Сіна. Книга спасіння: Логіка. Фізика. Метафізика / Переклад з арабської Михайла Якубовича. Київ: Темпора, 2020.

+

[Керрол] Lewis Carroll, Alice's Adventures in Wonderland, 2008,
http://www.gutenberg.org/files/11/11-h/11-h.htm
+ Укр.: Льюїс Керрол. Аліса в Країні Див. Переклад з англ.: Валентин Корнієнко за редакцією Марії Габлевич та Івана Малковича, іл.: Володимир Єрко. Київ: А-БА-БА-ГА-ЛА-МА-ГА, 2001.

+

[Curtis] Gary N. Curtis, Fallacy Files, http://fallacyfiles.org

+

[Damer] T. Edward Damer, Attacking Faulty Reasoning: A Practical Guide to Fallacy-Free Arguments (6th ed), 2005.

+

[Engel] S. Morris Engel, With Good Reason: An Introduction to Informal Fallacies, 1999.

+

[Фармело] Graham Farmelo, The Strangest Man: The Hidden Life of Paul Dirac, Mystic of the Atom, 2011.

@@ -550,18 +925,18 @@
56
-

[Физер] James Fieser, Internet Encyclopedia of Philosophy, http://www.iep.utm.edu

-

[Файерстин] Stuart Firestein, Ignorance: How it Drives Science, 2012.

-

[Фишер] David Hackett Fischer, Historians' Fallacies: Toward a Logic of Historical Thought, 1970.

-

[Гула] Robert J. Gula, Nonsense: A Handbook of Logical Fallacies, 2002.

-

[Хэмблин] C. L. Hamblin, Fallacies, 1970.

-

[Кинг] Stephen King, On Writing, 2000.
- Рус. пер.: Как писать книги. Мемуары о ремесле, М.: АСТ, 2002, пер. М. Левина.

-

[Мински] Marvin Minsky, The Society of Mind, 1988.

-

[Пойя] George Pólya, How to Solve It: A New Aspect of Mathematical Method, 2004.

-

[Расселл] Bertrand Russell, The Problems of Philosophy, 1912,
http://ditext.com/russell/russell.html
- Рус. пер.: Проблемы философии, М.: Наука, 2001, пер. В. Целищева.

-

[Сэйген] Carl Sagan, The Demon-Haunted World: Science as a Candle in the Dark, 1995.

+

[Fieser] James Fieser, Internet Encyclopedia of Philosophy, http://www.iep.utm.edu

+

[Firestein] Stuart Firestein, Ignorance: How it Drives Science, 2012.

+

[Fischer] David Hackett Fischer, Historians' Fallacies: Toward a Logic of Historical Thought, 1970.

+

[Gula] Robert J. Gula, Nonsense: A Handbook of Logical Fallacies, 2002.

+

[Hamblin] C. L. Hamblin, Fallacies, 1970.

+

[Кінг] Stephen King, On Writing, 2000.
+ Укр.: Стівен Кінг. «Про письменство. Мемуари про ремесло» (переклад з англійської: Дмитро Шостак). Харків: КСД, 2017.

+

[Мінскі] Marvin Minsky, The Society of Mind, 1988.

+

[Pólya] George Pólya, How to Solve It: A New Aspect of Mathematical Method, 2004.

+

[Ра́сселл] Bertrand Russell, The Problems of Philosophy, 1912,
http://ditext.com/russell/russell.html

+

[Саган] Carl Sagan, The Demon-Haunted World: Science as a Candle in the Dark, 1995.
+ Укр.: Саган, Карл. Світ повний демонів. Наука, свічка у пітьмі / Пер. з англ. Миколи Климчука. — К.: КСД, 2018.

@@ -571,8 +946,8 @@

[Симанек] Donald E. Simanek, Uses and Misuses of Logic, 2002,
http://www.lhup.edu/~dsimanek/philosop/logic.htm

[Смит] Peter Smith, An Introduction to Formal Logic, 2003.

- Продолжение ниже   ·   - Поделиться в   + Продовження нижче   ·   + Поділитись в   Twitter   Facebook

@@ -585,10 +960,10 @@
-

Hope you enjoyed that

+

Сподіваюся, вам сподобалося

-

This has been An Illustrated Book of Bad Arguments. Thanks for visiting. Sightings of unintended irony should be reported to the author!

-

If you would like to help support this book with a small donation, that would be much appreciated. Thank you!

+

Це була Ілюстрована книга поганих («брудних») аргументів. Дякую за відвідування. Про випадки ненавмисної іронії просимо повідомляти автору!

+

Якщо ви бажаєте підтримати цю книгу невеликим пожертвуванням, я буду вам дуже вдячний. Дякую! (Також, тепер на Substack.)

Donate with Stripe