-
Notifications
You must be signed in to change notification settings - Fork 1
New issue
Have a question about this project? Sign up for a free GitHub account to open an issue and contact its maintainers and the community.
By clicking “Sign up for GitHub”, you agree to our terms of service and privacy statement. We’ll occasionally send you account related emails.
Already on GitHub? Sign in to your account
Логика mod в schema #1
Comments
Возможные варианты: mod: { name: 'foo', val: 'bar' }
mod: { name: 'foo' }
mod: ['mod-name-1', 'mod-name-2']
mods: ['mod-name-1', 'mod-name-2']
mod: [{ name: 'foo', val: 'bar' }]
mods: [{ name: 'foo', val: 'bar' }] |
между also, синтаксис с |
Когда есть возможность записать объект в элемент, легко захотеть записать объект и в Я за то, чтобы поддерживать все случаи, но ругаться варнингами, что лучше так не писать.
Мы можем его поддерживать и ругаться варнингами. Такое поведение ок? |
не понимаю аргументации в стиле «легко захотеть» — это совсем другая вещь, кроме того усложняет всё (например, нужно будет поддержать я бы вообще сократил |
😆 Просто как жарить колетку...
Ну это как консистентность в API: ожидать по аналогии с тем, что уже увидел.
Такое, кстати, поддерживается в текущих реализациях: пруф.
Мы на хакатоне подумали, что правильнее будет при первом подходе в реализации поддержать любой изврат, который можно ожидать, но ругаться на него варнингами. Исходили из принципа, что лучше приедет что-то лишнее, чем что-то сломается. Возможно, в будущем стоит превращать эти варнинги в ошибки, когда подавляющее число начнёт пользоваться линтерами, вроде этого. |
Я бы высказался за то, чтобы делать в соответствии с уже утвержденной схемой, особенно оглядываясь на тот факт, что в перспективе это все дело хотят улучшить новым форматом. |
Как минимум давайте включим |
Ок, сегодня сделаю. Остальное не меняем? |
Да. |
что означает то что оно сейчас так работает (кстати, сомневаюсь, что работает в исходной моей реализации), не повод это тянуть в будущее — для того и нужны линтеры, чтобы энфорсить лучшие практики |
Как раз означает булевые модификаторы
Так работает в Т.е. это почти 100% пользователей на данный момент. |
В процессе реализации поддержки формата в bem-decl возник вопрос, касательно поведения атрибута mod.
В данный момент по схеме он понимает string значение и может использоваться в паре с val [String|Bool]. В случае его использования считается, что блок не подключается.
Логично предположить, что между mod и mods можно провести параллель с elem и elems. Значит mod должен вести себя аналогично и понимать объект?
@veged @dima117
The text was updated successfully, but these errors were encountered: