Логика mod в schema

[skad0]

В процессе реализации поддержки формата в bem-decl возник вопрос, касательно поведения атрибута mod.
В данный момент по схеме он понимает string значение и может использоваться в паре с val [String|Bool]. В случае его использования считается, что блок не подключается.

Логично предположить, что между mod и mods можно провести параллель с elem и elems. Значит mod должен вести себя аналогично и понимать объект?
@veged @dima117

[blond]

Возможные варианты:

mod: { name: 'foo', val: 'bar' }
mod: { name: 'foo' }
mod: ['mod-name-1', 'mod-name-2']
mods: ['mod-name-1', 'mod-name-2']
mod: [{ name: 'foo', val: 'bar' }]
mods: [{ name: 'foo', val: 'bar' }]

[veged]

между mods и elems есть параллель, а вот между mod и elem нет, т.к. есть ещё поле val — так что можно не усложнять и не делать возможным для mod объект

also, синтаксис с name считается depricated и рекомендуется везде использовать или явное указание block/elem/mod/val или сокращённые записи

[blond]

между mods и elems есть параллель, а вот между mod и elem нет, т.к. есть ещё поле val — так что можно не усложнять и не делать возможным для mod объект

Когда есть возможность записать объект в элемент, легко захотеть записать объект и в mod.

Я за то, чтобы поддерживать все случаи, но ругаться варнингами, что лучше так не писать.

also, синтаксис с name считается depricated и рекомендуется везде использовать или явное указание block/elem/mod/val или сокращённые записи

Мы можем его поддерживать и ругаться варнингами.

Такое поведение ок?

[veged]

не понимаю аргументации в стиле «легко захотеть» — это совсем другая вещь, кроме того усложняет всё (например, нужно будет поддержать vals и тоже объектом) — сейчас всё просто: есть «сущности» (блоки и элементы) и они отличаются от модификаторов со значениями

я бы вообще сократил name и ругался бы как на ошибки

[dima117]

@veged, @blond Правильно я понимаю, что решили в mod/val писать только строки?

[veged]

@dima117 я сильно настаиваю на этом, но я пока не понял продолжает ли @blond быть не согласным ;-)

[blond]

сейчас всё просто

😆 Просто как жарить колетку...

не понимаю аргументации в стиле «легко захотеть»

Ну это как консистентность в API: ожидать по аналогии с тем, что уже увидел.

mods: ['mod-name-1', 'mod-name-2']

Такое, кстати, поддерживается в текущих реализациях: пруф.

я бы вообще сократил name и ругался бы как на ошибки

Мы на хакатоне подумали, что правильнее будет при первом подходе в реализации поддержать любой изврат, который можно ожидать, но ругаться на него варнингами.

Исходили из принципа, что лучше приедет что-то лишнее, чем что-то сломается.

Возможно, в будущем стоит превращать эти варнинги в ошибки, когда подавляющее число начнёт пользоваться линтерами, вроде этого.

[dima117]

В общем, мне ничего не понятно.
Пусть ответственный за депсы примет решение и даст полное описание синтаксиса модификаторов, а я зафиксирую его в схеме и напишу тесты.

Если описания не будет, то ничего не меняем и закрою этот issue.

@veged @blond

[skad0]

Я бы высказался за то, чтобы делать в соответствии с уже утвержденной схемой, особенно оглядываясь на тот факт, что в перспективе это все дело хотят улучшить новым форматом.

[blond]

Как минимум давайте включим mods: ['mod-name-1', 'mod-name-2'], потому что так работают существующие реализации.

[dima117]

Ок, сегодня сделаю. Остальное не меняем?

[blond]

Да.

[veged]

что означает mods: ['mod-name-1', 'mod-name-2']? этим можно разумно пользоваться только если все перечисленные модификаторы булевские

то что оно сейчас так работает (кстати, сомневаюсь, что работает в исходной моей реализации), не повод это тянуть в будущее — для того и нужны линтеры, чтобы энфорсить лучшие практики

[blond]

что означает mods: ['mod-name-1', 'mod-name-2']? этим можно разумно пользоваться только если все перечисленные модификаторы булевские

Как раз означает булевые модификаторы

то что оно сейчас так работает (кстати, сомневаюсь, что работает в исходной моей реализации), не повод это тянуть в будущее — для того и нужны линтеры, чтобы энфорсить лучшие практики

Так работает в deps и deps-old в ENB. Кажется, во всех версиях.

Т.е. это почти 100% пользователей на данный момент.