Skip to content

Latest commit

 

History

History
50 lines (36 loc) · 4.81 KB

Propuesta-10-02-2016.md

File metadata and controls

50 lines (36 loc) · 4.81 KB

Propuesta de para presentación en la AN

Propuesta hecha por Héctor Colina (@e1th0r)

  1. Son 10 minutos de intervención por lo que hay que aprovechar el tiempo al máximo.

  2. Empezar desmotando el mito de que el software libre es chavista; para ello, apoyar el discurso que se desarrolle en ejemplos de apicación del SL en países "desarrollados" y en universidades "del primer mundo". Eso pondría en sintonía a todos con el discurso que se maneje ya que uno de los motivos de rechazo al SL es el desconocimiento fundado en ese concepto erróneo. A u vez, el tema de los tiempos, demostrar que el SL es muy anterior al decreto 3390.

  3. Si el modelo del SL tiene éxito en otros países y lo utilzian grandes universidades y empresas, entonces.. ¿por qué hay tantos probemas en la implementación del SL en la APN? que es el punto que nos interesa, no otro. Hay que empezar, entonces, revisando lo que existe y el punto clave es la conati que llevará a que existe un vacío: "el reglamento" y a su vez, demostrar que la CONATI tiende debilidades (financieras, logísticas, etc) para poder llevar a cabo su tarea. Desde esta perspectiva, entonces, un punto a resaltar es que debe potenciarse el trabajo de la CONATI y examinar su actuación hasta el día de hoy no con ánimos de persecusión sino con ánimo de apoyar.

  4. La migración no puede hacerse a punto de HP (honirarios profesionales). Hay que fortalecer un ecosistema, una industrua, una comuna, una comunidad de EPS, cooperativas, compañías, etc. que acompañen este proceso de migración. Hay que fortalecer con reglamentos, revisando las contradicciones legales existentes, de otra forma, la migración seguirá llevándose al ritmo que tenemos hoy día.

  5. Necesaria articulación entre las diferentes instituciones para poder llevar a cabo este proyecto. NO es un trabajo de la CONATI, del CNTI o de una sola instancia, es de todos

Comentarios:

Mariangela Petrizzo (@Petrizzo)

  • Conexión y recursos materiales para desarrollo: con un país tan desigualmente conectado como Venezuela se hace complicado fortalecer emprendimientos.

Rafael Isturiz (@pelox)

  • Digo, un ejemplo bien puntual con números de cuanto se ahorra el estado con SL. Eso va ligado al punto de los países que usan SL.
  • Ojo con lo del ahorro hay quienes en la apn confunden libre con gratis y estamos claros q los procesos de migración requieren bastante inversión de recursos.

Hector Colina (@e1th0r)

  • Priorizar que debe ser llevado y que puede "posponerse" para otra participación.
  • No creo que ese sea el espacio para trata el tema de gobierno abierto (amplio de por sí) o de pedir revisión de la ley de infogobierno.

Juan Moreno (@apostols)

  • Lamentablemente nadie le gusta contratar con las cooperativas, siempre prefieren a una empresa, y hasta es más fácil la contratación.

Alberto Mijares (@granalberto)

  • La comunidad tiene su espacio y puede apoyar en algunas cosas pero no se puede comprometer con apoyo técnico. Para eso hay que darle espacio a empresas. ¿Qué los empresarios son miembros de la comunidad? Fino, pero empresas.

Damián (@dam1anf)

  • ¿Decir que el software libre funciona en modelos neoliberales y capitalista?, ¿por qué exclusivamente tiene que ser el primer mundo?, ¿Para agradar a los diputados alienados? Con decir que no fue inventado por chavez es suficiente
  • Si el tema es ajustar el discurso para agradar la ideología de la mayoria de los diputados, me parece y soy siendo sincero con esto, muy jalabola

Eduard Lucena (@x3m)

  • El gobierno abierto (GA) es un tema altamente complejo y vasto.
  • La propuesta de GA puede herir susceptibilidades, principalmente económicas, por parte de los miembros de la AN.
  • Aún tomando en cuenta los dos puntos anteriores, mi propuesta es:
    1. Mencionar el concepto de gobierno abierto, indicando que es el objetivo final, pero no ahondar en el tema.
    2. Abordar las ventajas que trae la utilización de sistemas, programas y protocolos abiertos en la APN
    3. Abordar las ventajas de datos abiertos (Open Data).
    4. Demostrar las ventajas económicas, dejando claro que menos dinero no significa gratis.
    5. Demostrar la necesidad de establecer mecanismos diferentes al pago de HP.
    6. Establecer la necesidad de ajustar las leyes ya existentes, particularmente Infogobierno e Interoperabilidad; incluyendo la necesiidad de la creación de los reglamentos faltantes, ampliamente discutidos en los previos de la reunión con la Diputada Dinorah Figuera.
    7. Establecer los mecanismos para la contraloría de las leyes existente.
    8. Mostrar la disposición de la CSL a colaborar con la APN para la adaptación total de la propuesta indicada.
    9. No olvidar que la Comisión de Ciencia y Tecnología no se centra únicamente en la parte de las TICs, sino también en otras especialidades consideradas ciencia y tecnología.