Dispensasjoner fra annet enn arealplan

[sturtzel]

Det er et felt for å angi dispensasjonFra. Dette bør være obligatorisk (og kan gjerne ha en standardverdi PLAN).

Skal dispensasjoner fra annet enn PLAN overføres til planregisteret?

Det er i dag obligatorisk å angi arealplan. Dette er irrelevant hvis det dispenseres fra arbeidsmiljøloven.
Det er i dag obligatorisk å angi dispensasjonstype (som mapper til plandispensasjonstype (140, ...)). Denne er irrelevant hvis det dispenseres fra arbeidsmiljøloven. Alternativt må dispensasjonFra i realiteten dupliseres inn i dispensasjonstype.

Merk at Fiks Plan dispensasjonFra ikke stemmer overens med SOSI 3.4 definisjon av feltet dispFra!
Fiks Plan beskrivelse ser ut til å matche SOSI 3.4 dispFra:
"Objektet Dispensasjon er en planhendelse knyttet til en Arealplan der arealplanID registreres for planhendelsen for å knytte (assosiere) denne til arealplanen. En dispensasjon skal ha tilleggsopplysninger om DispensasjonType definert i egen kodeliste. Egenskapene saksnummer og vedtaksdato er påkrevde. For DispensasjonType med kodeverdiene 111, 141-143, 161-163 og 171-174 er posisjon (punkt) påkrevd etter kart- og planforskriften § 12 annet ledd bokstav c, men posisjon kan med fordel registreres for alle dispensasjonstyper. Opplysninger om hvilket arealformål det dispenseres fra, skal registreres under egenskapen dispFra dersom det dispenseres fra arealformål i kommune-, kommunedelplan, reguleringsplan og eventuelt bebyggelsesplan og/eller hensynssone. Det defineres ingen kodeliste for denne egenskapen."

[sturtzel]

Med forbehold om at jeg husker feil møte:
I møte Fellestjenester Bygg hos DiBK 11/12 var det enighet (også fra departementet) om at SOSI/NPAD må være førende for feltnavn og koder.

[sturtzel]

Dispensasjon i SOSI 4.5: Side 15 i denne: https://www.regjeringen.no/contentassets/8a9cc8f0885d4f5cb9f32d1f7e3f385e/sosi_prodspek_del_4_modell_kommunalt-planregiser_ver20180701.pdf

I GeoNorge ligger det kun utgåtte dispensasjonstyper, samt utkast til ny for plan:
https://objektkatalog.geonorge.no/Objekttype/Index/EAID_77313A2E_7EFF_4324_B577_4BD782305CA7
https://objektkatalog.geonorge.no/Objekttype/Index/EAID_4C83E375_301D_4eb7_9484_439E569BA89E
https://objektkatalog.geonorge.no/Objekttype/Index/EAID_C0214F52_A512_4e71_AE30_3833BD2D67CA
Kodelisten ligger også i FKB Tiltak side 26: https://register.geonorge.no/data/documents/Produktspesifikasjoner_FKB%20Tiltak_v2_produktspesifikasjon-fkb-tiltak-4_6_.pdf
DiBK Dispensasjonstype: https://register.geonorge.no/kodelister/byggesoknad/dispensasjonstype ...

[jarleborsheim]

Jeg har gjort noen justeringer på vårt "dispensasjon" objekt og har noen spørsmål/tanker rundt det at vi ønsker å gjøre det likt SOSI 4.5.

• I SOSI 4.5 heter feltet "dispensasjon" men er av typen "dispensasjonsType". Dette skurrer litt synes jeg da man har et objekt som heter dispensasjon også. I SOSI 4.5 heter objektet PlanDispensasjon, som gjør det litt bedre, men det høres ut som at man skal ha et dispensasjon objekt inn i feltet. Er ikke "dispensasjonsType" bedre da det er tydelig hva man skal ha i feltet?
• I SOSI 4.5 heter feltet "dispFra" som jeg vil tro er en forkortelse for "dispensasjonFra"? Det bryter med navngivningen gjort på det meste annet hvor man bruker det fulle ordet for hva det er. Med mindre det er en god grunn til at det må hete "dispFra" så synes jeg det er tydeligere og bedre å bruke det fulle ordet.

Her er forslag til nytt dispensasjon objekt med oppdatering fra SOSI 4.5, men med litt andre navn.

Kom gjerne med kommentarer

[sturtzel]

I utgangspunktet er det best å følge SOSI slavisk for de feltene som finnes i planregisteret. Men jeg er enig i at dispensasjonFra er bedre. Antagelig enda bedre med et navn som var tydeligere på bruken. Men igjen...

[jarleborsheim]

Da ble vi enige om at vi gjør det slik som beskrevet i diagram, med navn dispensasjontype, dispensasjonFra. Stenger dette issuet da vi releaser ny versjon nå.