价格上限： 出售一种物品的法定最高价格。
价格下限： 出售一种物品的法定最低价格。
我们称高于均衡价格的价格上限是非限制性的，此时的价格上限对价格或销量没有影响； 低于均衡价格的价格上限对市场有一种限制性约束。
当政府对竞争市场实行限制性价格上限时，市场就产生了物品的短缺，而且卖者必须在大量潜在买者中配给稀缺物品。
价格上限是为价格设置一个法定的最高值，而价格下限是为价格设置一个法定的最低值。
低于均衡价格的价格下限是非限制性的；高于均衡价格的价格下限对市场有限制性约束。
限制性的价格下限引起了过剩。
经济学十大原理之一是，市场通常是组织经济活动的一种好方法。这个原理解释了为什么经济学家总是反对价格上限和价格下限。价格起着平衡供求从而协调经济活动的关键作用。当决策者通过法令规定价格时，他们就模糊了正常情况下指引社会资源配置的信号。
经济学十大原理的另一个是，政府有时可以改善市场结果。实际上，决策者进行价格控制是因为他们认为市场结果是不公平的。但价格控制往往损害了那些它本想要帮助的人。租金控制使找房更难，最低工资增加了失业。 政府可以使用其他方法来帮助那些需要帮助的人。例如，贫困家庭租金补贴，和劳动收入税收减免。
税收归宿： 税收负担在市场参与者之间进行分配的方式。
遵循第四章中分析供需的三个步骤：
- 对卖者征税，冰淇淋的需求量还是相同的，所以需求曲线不变。而卖者在每一价格水平下的获利减少了，因此会使供给曲线移动。
- 对卖者征税提高了冰淇淋的成本，因此税收减少了供给量，供给曲线向左（或者说向上）移动。
- 新均衡下，卖者的销售量减少了，买者的购买量也减少了，因此税收缩小了冰淇淋市场的规模。
总之，这种分析得出两个结论：
- 税收抑制了市场活动。当对一种物品征税时，该物品在新均衡时的销售量减少了。
- 买者与卖者分摊了税收负担。在新均衡下，买者为该物品支付的更多了，而卖者得到的更少了。
遵循分析供需的三个步骤：
- 这项税收首先影响冰淇淋的需求。供给曲线不受影响。因此，税收使需求曲线移动。
- 对买者征税使冰淇淋的吸引力变小了，在每一种价格下买者需要的冰淇淋数量减少了。结果，需求曲线向左（或者说向下）移动。
- 新均衡下，卖者出售产品的价格更低了，买者向卖者支付的市场价格也比以前更低了，但是因为买者须缴纳税收，有效价格上升了。税收又一次缩小了冰淇淋市场的规模，而且买者与卖者又一次分摊了税收负担。
由此我们得出一个结论：对买者征税和对卖者征税是等同的。唯一的区别是谁来把钱交给政府。
税收负担更多地落在缺乏弹性地市场一方身上。由于在本质上，弹性是衡量当条件变得不利时，买者或卖者离开市场地意愿。弹性小意味着某种物品没有适当的替代品，当对这种物品征税时，适当替代品较少的市场一方不太愿意离开市场，从而必须承担更多的税收负担。
- 价格上限是某种物品与服务的法定最高价格。租金控制是一个例子。如果价格上限低于均衡价格，则价格上限是限制性的，需求量大于供给量。由于价格上限所引起的短缺，卖者必须在买者中以某种方式配给物品或服务。
- 价格下限是某种物品或服务的法定最低价格。最低工资是一个例子。如果价格下限高于均衡价格，则价格下限是限制性的，供给量大于需求量。由于价格下限所引起的过剩，必然要以某种方式在卖者中配给买者的物品或服务需求。
- 当政府对一种物品征收税收时，该物品的均衡数量减少。也就是说，对某一市场征税缩小了该市场的规模。
- 对一种物品的征税是在买者支付的价格和卖者得到的价格之间打入的一个楔子。当市场向新均衡变动时，买者为该物品支付的价格高了，而卖者从该物品得到的价格低了。从这种意义上说，买者与卖者分摊了税收负担。税收归宿（即税收负担的分摊）并不取决于是向买者征税，还是向卖者征税。
- 税收归宿取决于供给和需求的价格弹性。税收负担更多地落在缺乏弹性的市场一方，因为市场的这一方较难通过改变购买量或销售量来对税收做出反应。