鄙人常年生活於英愛兩國，故也許可對先生之提問做出些許實際的回答。溫莎王朝之君主，於中文雖一直呼為『英女王』，但其實伊莉莎伯殿下，為英格蘭、蘇格蘭（英格蘭、蘇格蘭 、 威爾士為三個獨立之國家，有獨立之議會、傳統、政府，只是統一在聯合王國之框架下）、加拿大、牙買加、紐西蘭、澳大利亞等等眾多國家之元首，亦為斐濟國之最高女酋長。伊莉莎伯之長子，亦為威爾士王國之君主。而以伊莉莎伯為元首之國家，有1.25億之人口，16個主權國家，故而皇室之廢存，需要各國政府之聯合討論、修改憲法、修改禮儀規範等等。而實際上目前尚無廢除君主制之必須，各國臣民之多數仍然支持皇室之存在，蓋因皇室之存在，為傳統之象徵，君主本人與皇室家庭成員亦於歷史和現代社會中長期鼓勵臣民，穩定政府，捍衛法統與文化傳承，支持藝術與公益事業，所以不僅無有取消皇室之需要，反倒有長期堅持皇室領導之民心。英國之女王對於聯合王國內部政務，仍然具有相當一部分實際權利，而不似日本之天皇，僅為像徵。
關於稅務與皇室花費，英國皇室之開銷依賴於自古遺傳之家產所獲利。英國不似中華之傳統，而是公私分離，皇室之私產不與國家之稅收混淆。英國皇室之收入，有地租、股票盈利、基金盈利等等來源，由聯合王國之國會統一管理，分派三分之一予皇室開銷，其餘三分之二則捐獻給國家。故而若廢除皇室之存在，則英國國民每年人均需多繳稅2～3英鎊，而非減少。
綜上之緣由，於文化上，皇室之存在維繫了傳統與國家之體面，亦為各英制國之聯繫紐帶；於法律上，若要廢除皇室則過於繁雜，且並不為大部分國民所支持；於經濟上，皇室之收入之大部皆貢獻於國家，而非國民長期貢養皇室。此三理由皆利於皇室之長期存在，尤以文化上之考量為重。
關於稅務與皇室花費，英國皇室之開銷依賴於自古遺傳之家產所獲利。英國不似中華之傳統，而是公私分離，皇室之私產不與國家之稅收混淆。英國皇室之收入，有地租、股票盈利、基金盈利等等來源，由聯合王國之國會統一管理，分派三分之一予皇室開銷，其餘三分之二則捐獻給國家。故而若廢除皇室之存在，則英國國民每年人均需多繳稅2～3英鎊，而非減少。
綜上之緣由，於文化上，皇室之存在維繫了傳統與國家之體面，亦為各英制國之聯繫紐帶；於法律上，若要廢除皇室則過於繁雜，且並不為大部分國民所支持；於經濟上，皇室之收入之大部皆貢獻於國家，而非國民長期貢養皇室。此三理由皆利於皇室之長期存在，尤以文化上之考量為重。
佐藤謙一 2012-09-20 http://web.archive.org/web/20130623125939/http://www.zhihu.com/question/20390290