-
我覺得先生的邏輯是很古怪的，先生说的「我个人觉得免费观看或听歌，但是可以提供收费下载」，这个完全等價於「我个人觉得在餐厅应该免费吃饭或喝饮料，但是可以提供拿回家吃的收费」；或者，「我个人觉得酒店应该免费让人住或者用，但是可以提供长期住的收费」。
這種邏輯不是說「好」或者「不好」的問題，而是說，我真的覺得它太古怪了。
音樂家、導演、作曲家，他們都是手藝人。給予手藝人的產品報酬，這是再簡單不過的理由。
一碗 10 美元的拉麵，它價值 10 美元。除卻湯、麵、店，師傅的手藝也包含在這10美元之內。
而一首0.99美元的音樂，它的成本可能是一萬美元，除卻錄音、後期、人工，音樂人的手藝也包含在內。你購買一首音樂，你購買的不是它的版權，而是購買了一份 copy 的權力，大部分情況下，只限於你自己或者親近的朋友、家人視聽，或者類似的用作個人用途的多份 copy 通常也是許可的。
-
我覺得先生的邏輯是很古怪的，先生说的「我个人觉得免费观看或听歌，但是可以提供收费下载」，这个完全等價於「我个人觉得在餐厅应该免费吃饭或喝饮料，但是可以提供拿回家吃的收费」；或者，「我个人觉得酒店应该免费让人住或者用，但是可以提供长期住的收费」。
這種邏輯不是說「好」或者「不好」的問題，而是說，我真的覺得它太古怪了。
音樂家、導演、作曲家，他們都是手藝人。給予手藝人的產品報酬，這是再簡單不過的理由。
一碗 10 美元的拉麵，它價值 10 美元。除卻湯、麵、店，師傅的手藝也包含在這10美元之內。
而一首0.99美元的音樂，它的成本可能是一萬美元，除卻錄音、後期、人工，音樂人的手藝也包含在內。你購買一首音樂，你購買的不是它的版權，而是購買了一份 copy 的權力，大部分情況下，只限於你自己或者親近的朋友、家人視聽，或者類似的用作個人用途的多份 copy 通常也是許可的。
-