Document commun sur la gouvernance du projet
La question de l'organisation de la maîtrise d'ouvrage et de la gouvernance du projet est évidemment centrale pour la poursuite à long terme de celui-ci. Un équilibre sera nécessaire entre l'institutionnalisation du projet et une démarche collaborative dont tout le monde s'accorde à saluer l'efficacité. L'utilisation de termes déjà réconnus à l'Insee comme "maîtrise d'ouvrage", et plus généralement l'inscription dans des structures et de logiques préexsitantes permettra de renforcer l'intelligibilité du projet.
La DSI en général, et le DPII en particulier sont déjà maîtrise d'ouvrage d'outils transversaux, à la gouvernance desquels peuvent participer les directions métiers de l'Insee. Cette logique est proche de celle d'une communauté open source, où tout le monde est propriétaire de ce qui est produit. Comme UtilitR vient aider à l'utilisation d'outils informatiques dont le DPII assure la maîtrise d'ouvrage, il est légitime et efficace que le DPII continue d'assurer la maîtrise d'ouvrage d'UtilitR. Il reste à préciser comment faire participer les directions métiers de l'Insee, c'est à dire comment constituer un pilotage horizontal de ce projet.
En premier lieu ce projet est trop petit pour justifier la création d'une structure exprès ; mieux vaut le rattacher à une structure existante. Le réseau LS2 paraît le meilleur ratachement possible : il est par nature suffisamment souple pour s'adapter aux évolutions du projet, et il permet de faire travailler officiellement des agants de l'Insee quel que soit leur lieu d'affectation. Rappelons que le réseau LS2 permet de sortir du cadre de travail de son unité, et que ses membres y participent à hauteur 5 à 10 % de leur temps de travail, par contrat entre eux et leur supérieur hiérarchique ; cette contractualisation lève une grande partie des ambiguïtés et des difficultés de ce type de collaboration, c'est-à-dire fondamentalement l'arbitrage entre travail de l'unité de rattachement, et travail pour le réseau.
Il reste donc à créer un véritable comité de pilotage du réseau LS2, qui réunira une à deux fois par ans des représentants du réseau et des directions métiers de l'Insee ; ces réunions pourront se faire en parallèle des séminaires annuels déjà existants. Ce comité n'aura bien sûr pas vocation à régler les moindres détails du fonctionnement du projet ; celui-ci devra donc poursuivre l'écriture de ses propres règles de gouvernance internes.
Les conséquences pour le réseau LS2 seront bénéfiques, car le réseau vit au travers de ses membres et de leur dynamique : il y aura une plus grande reconnaissance du réseau grâce à utilitR, et réciproquement. Et les besoins de pilotage formel du réseau dépassent largement UtilitR.
Le réseau LS2 doit faire la publicité d'utilitR et faire connaitre le projet pour en assurer l'appropriation par les agents.
La question de l'endossement de ce projet par l'Insee est posée, afin de le rendre plus officiel. Si le réseau LS2 est endossé, ça le rend officiel. Si on veut aller + loin, il faut inclure la formation (en faire éventuellement un complément des supports de formation). Dans ce cas, utilitR deviendrait naturellement une référence. La documentation pourrait être fournie par l'Insee avec tampon LS. En discuter avec la formation permettrait déjà d'engager des échanges. Il est fait mention d'une initiative un peu similaire à l'université de Rennes. On peut également imaginer la présentation du projet lors de séminaires, en faire un sujet de présentation.
Se pose également la question de la reconnaissance du réseau LS2. On pourrait envisager de créer un logo LS2 qui mentionnerait l'institut.
Une documentation avec le logo Insee, datée et millésimée est de nature à rassurer les agents. Il serait également utile de se renseigner pour une éventuelle diffusion sur https://www.epsilon.insee.fr (site documentaire/archivage). La publication sous forme de document de travail (document à lucarne) peut également être envisagée.
