104. Maximum Depth of Binary Tree

[colorbox]

https://leetcode.com/problems/maximum-depth-of-binary-tree/

leetcode_kuzuhara

再帰いいんじゃないですか。 BFS、数数えていくんだったら、 queue> にするか queue current_queue; queue next_queue; として、queue::swap していく方法などがありますかね。

変数名もクラス名もキャメルにしてますが、snake, camel にするなどのほうが一般的かもしれません。いずれにせよ、統一されていればいいです。
https://google.github.io/styleguide/cppguide.html#Variable_Names

https://discord.com/channels/1084280443945353267/1183683738635346001/1200833413540741192

https://github.com/hayashi-ay/leetcode/pull/22/files
shining-ai/leetcode#21

BFSなのでmax取らなくても良いですね。
shining-ai/leetcode#21 (comment)

rossy0213/leetcode#10
nittoco/leetcode#14
fhiyo/leetcode#23
SuperHotDogCat/coding-interview#34
Yoshiki-Iwasa/Arai60#23
kazukiii/leetcode#22
Ryotaro25/leetcode_first60#23
goto-untrapped/Arai60#45
seal-azarashi/leetcode#20
hroc135/leetcode#20
rihib/leetcode#41
haniwachann/leetcode#4
tarinaihitori/leetcode#21

[oda]

これでもいいでしょう。上から行くのと下から行くのが一応あって、それぞれ再帰とループがあります。
ただ、そこまでこの問題は考えなくてもいいかもしれません。
https://docs.google.com/document/d/11HV35ADPo9QxJOpJQ24FcZvtvioli770WWdZZDaLOfg/edit?tab=t.0#heading=h.27jfjzhov3la

[liquo-rice]

depthをqueueに入れない方法もありますね。

class Solution {
public:
    int maxDepth(TreeNode* root) {
        if (!root) {
            return 0;
        }
        queue<TreeNode*> que({root});
        int depth = 0;
        for (; !que.empty(); ++depth) {
            int level_size = que.size();
            for (int i = 0; i < level_size; ++i) {
                TreeNode* node = que.front();
                que.pop();
                if (node->left) {
                    que.push(node->left);
                }
                if (node->right) {
                    que.push(node->right);
                }
            }
        }
        return depth;
    }
};

class Solution {
public:
    int maxDepth(TreeNode* root) {
        if (!root) {
            return 0;
        }
        vector<TreeNode*> level({root});
        vector<TreeNode*> next_level;
        int depth = 0;
        for (; !level.empty(); ++depth) {
            while (!level.empty()) {
                auto node = level.back();
                level.pop_back();
                if (node->left) {
                    next_level.push_back(node->left);
                }
                if (node->right) {
                    next_level.push_back(node->right);
                }
            }
            level.swap(next_level);
        }
        return depth;
    }
};

[colorbox]

なるほど、ありがとうございます。

[nodchip]

人によっては pair の使用を原則避ける場合があります。理由は、中にどのような値が含まれているかが分かりにくいためです。代わりに構造体を定義し、それを使うようにするようです。
十分に読みやすいのであれば、 pair を使ってもまったく問題ないと思います。今回は、変数名に pair の中に何が含まれているかが分かるような名前が付けられており、かつ auto [node, depth] = nodes_and_depths.top(); と、中に何が入っているかが想像しやすいコードがあるため、まったく問題ないと思います。

[colorbox]

コメントありがとうございます、今回は値を取り出すときに構造化束縛などで可読性を担保できるのでpairを利用する判断をしました。

[hroc135]

自分なら.emplace(root, 1)にすると思いました

[colorbox]

なるほど、ありがとうございます、たしかにそちらのほうがシンプルになりますね

[hroc135]

グラフに対するDFSの一般的な時間計算量はO(V+E)ですが、二分木の場合、Eが高々2Vで抑えられる(平衡二分木の時にEが最大になる)ため、O(V)と書いても大丈夫だと思います

[colorbox]

あー、なるほど、確かに、ありがとうございます。